справа №2-20/10

РІШЕННЯ

іменем України

21 січня 2010 року смт. Куликівка

Куликівськии районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М. при секретарі - Бережанській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також в м. Чернігові по вул. Толстого, 124/22;

до відповідачів:

Салтиково-Дівицької сільської ради, юридична адреса: Чернігівська область Куликівськии район с. С.Дівиця, вул. Шевченка, 100-а,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Куликівська державна нотаріальна контора, юрид. адреса: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Коцюбинського, 27,

про визнання права власності на Уг частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину спадкового житлового будинку № 37 з надвірними будівлями, що розташовані по вулиці Деснянська в селі Салтикова Дівиця Куликівського району, які належали за життя на праві власності її покійному батьку ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка вказала, що 13 лютого 2003 року помер її батько ОСОБА_4, а 10 червня 2005 року померла її мати ОСОБА_5. Після їхньої смерті залишилася спадщина, серед майна якої, крім іншого, є житловий будинок № 37 з надвірними будівлями, що розташований по вулиці Деснянська в селі С.Дівиця Куликівського району, який був зареєстрований на батька та належав йому на праві власності.

Батько заповіту не залишив, спадкоємцями за законом є вона та її брат ОСОБА_2. Мати хоча і не прийняла спадщини, але 13 березня 2003 року склала заповіт на неї і брата.

Позивачка вказала, що до смерті батька ОСОБА_4 вона здійснювала за ним догляд, а після його смерті фактично прийняла спадщину, що підтверджується тим, що вона підтримувала спадковий житловий будинок та надвірні будівлі в належному стані, обробляла присадибну земельну ділянку, вела роботи по господарству і вступила у володіння спадщиною.

Але у визначений законодавством 6-тимісячний строк для прийняття спадщини позивачка із заявою про прийняття спадщини в нотаріальні органи не звернулася, а тепер знає, що навіть при подання вказаної заяви в строк нотаріус відмовить їй у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння, а тому іншим шляхом, аніж через суд, реалізувати своє право на спадщину у виді житлового будинку не вбачається можливим і позивач просить визнати за нею право власності на Уг частину спадкового житлового будинку та надвірних будівель.

Відповідач ОСОБА_2 та представники Салтиково-Дівицької сільської ради та Куликівської держнотконтори, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них всіх надійшли листи, в яких вони повідомляють, що позов позивача визнають, не заперечують проти його задоволення та просять справу розглянути без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні доведено, що позивачка є один із двух спадкоємців першої черги за законом майна покійного батька ОСОБА_4, який помер 13.02.2003 року, що підтверджується ксерокопіями свідоцтва про народження позивача серії VІІ-УР № 1366285 та свідоцтва про смерть спадкодавця серії І-ЕЛ № 149491, який згідно даних ОСОБА_3 сільської ради був власником вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями.

Позивачка після смерті батька фактично прийняла спадщину, але відповідно до ст. 1270 ЦК України у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини до нотконтори не подала, як вважає суд з поважної причини, оскільки не була обізнаною в цивільному законодавстві по питаннях, що стосуються спадщини і на той час не одержала належну правову допомогу.

Крім цього, успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій вона можливості не має із-за відсутності правовстановлюючого документу на нього, так як домоволодіння не зареєстроване в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно в Чернігівському МБТІ.

Згідно ст.ст. 1258 та 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, в тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Інших осіб, крім позивачки та відповідача ОСОБА_1, які б мали право на частку у спадщині покійного, або які б мали претензії щодо спадкового майна судом не встановлено.

Відповідачі позов визнали, визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають, так як право власності на житловий будинок вчасно не було оформлено з вини спадкодавця.

З позивача необхідно стягнути 60 гривень недоплачених нею при подачі позовної заяви до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.,549 ЦК України, ст.ст. 316, 328, 1216, 1220, 1223, 1273, 1270, 1274 ЦК України, а також ст.ст. 15, 174, 209, 213-218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

право власності на ЛА частину житлового будинку з надвірними господарськими

будівлями (означені на схематичному плані технічного паспорта на житловий

будинок Чернігівського МБТІ літерами: А-1 - житловий будинок; А1-1 - прибудова;

Б-1 - сарай; В-1 - погріб; Г-1 - літня кухня; г-1 - веранда; Д-1 - сарай) садиби №

37, що розташована по вулиці Деснянська в селі Салтикова Дівиця Куликівського

району Чернігівської області.

2.Стягнути з ОСОБА_1 60 гривень недоплачених нею

при подачі позову до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи.

3.Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської

області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення

суду подається протягом двадцяти днів після подання подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя Куликівського районного суду М.М. Білий