Справа № 2-2060/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
05 серпня 2008 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Новака А.В.
при секретарях Чібісовій М. О., Миколайчук Т.С. , Поповій І.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,
встановив:
позивач звернувся до Голосіївського районного, суду міста Києва з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 відмовляється належно виконувати умови укладеного між ними кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
У судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, відповідно до яких збільшив суму заборгованості відповідача, позов підтримав та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг, який станом на 25.04.2008 року становить в цілому 32 650 гривень 77 копійок, з яких: заборгованість по повному погашенню кредиту складає 20 117 гривень 50 копійок, заборгованість по сплаті нарахованих процентів складає - 1 410 гривень 41 копійку, неустойка за несвоєчасне повернення кредиту та процентів, нарахована станом на 25 квітня 2008 року - 11 122 гривень 86 копійок.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення повістки суду адресату. Про причини неявки суду не повідомляв, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.
Відповідно до ч. 4. ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, який не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе винести рішення у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом достовірно встановлено наступне.
2
Так, 20 грудня 2006 року між Акціонерним банком «Діамант» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 020С/КА, відповідно до якого, позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію та встановив кредитний ліміт по банківській платіжній картці у розмірі 20 000 гривень 00 копійок, відповідно до якого позивач повинен надавати кошти відповідачу за першою вимогою останнього зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 24 % річних /а.с. 7-10/.
Відповідно до підпункту 3.2.2 пункту 3.2 кредитного договору кредит був наданий відповідачу шляхом проведення платежів відповідача понад залишок коштів на картковому рахунку. Про факт отримання відповідачем кредиту свідчить виписка з карткового рахунку, відкритого відповідачеві.
Відповідно до підпункту 3.4.1 пункту 3.4 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит у відповідності до графіку, наведеному у додатку № 2 до кредитного договору /а.с. 12/. Відповідно до підпункту 3.3.4 пункту 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти, нараховані згідно умов останнього щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за звітним. Крім того, відповідно до підпунктів 3.1.1-3.1.3 пункту 3.1 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати комісійну винагороду в сумі 100 гривень 00 копійок щомісячно, не пізніше 5 числа кожного місяця, наступного за звітним.
Проте, незважаючи на те, що при підписанні договору відповідач погодився з вищезазначеними умовами договору, на даний час їх належно не виконує, внаслідок чого утворилась велика заборгованість та, як наслідок, нарахування пені, зокрема: відповідач не здійснив погашення кредиту, сума якого складає 20 117 гривень 50 копійок, нараховані проценти, сума яких складає 1410 гривень 41 копійку, та нарахована неустойка за несвоєчасне повернення (погашення) кредиту та процентів станом на 25 квітня 2008 року у сумі 11 122 гривні 86 копійок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання.
Відповідно до підпункту 3.4.2 пункту 3.4 кредитного договору встановлено, що строк повного погашення кредиту настає на п'ятий календарний день з дати настання хоча б однієї з обставин, наведених в підпунктах 3.4.2.1, 3.4.2.2 кредитного договору, а саме: невиконання відповідачем (навіть одноразове) обов'язку частково погашати кредит згідно умов додатку № 2 до кредитного договору; невиконання відповідачем (навіть одноразове) обов'язку частково сплачувати проценти згідно умов кредитного договору.
3
Відповідно до підпункту 3.4.2.3 кредитного договору, у разі настання хоча б однієї з обставин, наведених в підпунктах 3.4.2.1 та 3.4.2.2 кредитного договору, позивач письмово повідомляє про це відповідача із зазначенням дати, коли останній зобов'язаний повністю погасити кредит. Ця дата визначається згідно підпункту 3.4.2 кредитного договору.
На виконання умов 3.4.2.3 пункту 3.4 кредитного договору, 14 грудня 2007 року позивачем було направлено відповідачу шляхом поштового зв'язку письмове повідомлення про вимогу повного погашення кредиту із зазначенням суми його заборгованості за кредитним договором та встановленого терміну для добровільного погашення ним заборгованості, що виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору, а саме - до 21 грудня 2007 року /а.с. 13-14/. Проте, відповідачем погашення суми заборгованості за кредитним договором від 20.12.2006 року здійснено не було.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно розділу 5 кредитного договору «Відповідальність», передбачається відповідальність відповідача за невиконання (неналежне виконання) умов кредитного договору. Так, п.п. 5.1 та 5.2 кредитного договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення сплати (повернення) від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 5.3 кредитного договору передбачена сплата штрафу в розмірі 50 % від суми невиконання зобов'язань за договором кредиту у випадку прострочення повернення сум наданого кредиту (в тому числі часткового повернення у відповідності із підпунктом 3.4.1 пункту 3.4) та/або прострочення сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору.
На підставі викладеного, позивачем була нарахована неустойка за несплату (непогашення) відповідачем суми кредитної заборгованості та процентів, передбачених умовами кредитного договору, та яка станом на 25.04.2008 року складає 11 122 гривень 86 копійки /а.с. 37/.
Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
4
На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову АБ «Діамант» в повному обсязі.
З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 274 гривні 74 копійок і 51 гривню 76 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 11, 15, 16, 31, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 1-4, 8, 10, 11, 15, 60, 107, 109, 118, 119, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
позов Акціонерного банку «Діамант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 27 січня 2005 року Голосіївським РУ ГУ МВС України в місті Києві, на користь Акціонерного банку «Діамант», яке розташоване за адресою: місто Київ, Контрактова площа, будинок 10-А, МФО 320854, код ЄДРПОУ 23361711: заборгованість по сумі кредиту - 20 117 (двадцять тисяч сто сімнадцять) гривень 50 копійок, заборгованість по сплаті нарахованих процентів - 1 410 (одна тисяча чотириста десять) гривень 41 копійку, неустойку за несвоєчасне повернення (погашення) кредиту та процентів - 11 122 (одинадцять тисяч сто двадцять дві) гривні 86 копійок, за оплату судового збору у сумі 274 (двісті сімдесят чотири) гривні 74 копійки, 51 (п'ятдесят одну) гривню 76 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути - 33 007 (тридцять три тисячі сім) гривень 27 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.