ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/6502/16-ц Номер провадження 22-ц/814/762/23Головуючий у 1-й інстанції Пілюгіна  О.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Бутенко С.Б.

Секретар: Боштенко В.Ю..

за участю адвоката Марченка А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії, треті особи: Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області,  ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 позивач звернулась до суду позов, який неодноразово уточнювала та остаточно просила суд визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 , вчинені шляхом самовільного встановлення металічних воріт, які частково розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а частково, зі зміщенням більше ніж на 1 м по червоній лінії, на земельній ділянці АДРЕСА_2 ; зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути допущене ними порушення прав позивача, шляхом перенесення в`їзних металічних воріт з території земельної ділянки АДРЕСА_2 на територію земельної ділянки № НОМЕР_1  за вищевказаною адресою, по червоній лінії, поновивши межі між вказаними земельними ділянками наступним чином: межа між земельною ділянкою  АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно додатку № 4 до експертизи, простягається між поворотними точками 5 коорд. Х-5525622.697 У-5339116.439, 6 коорд. Х-5525623.180 У-5339122.560, 7 коорд. Х-5525624.740 У-5339122.330, 8 коорд. Х-5525625.110 У-5339128.080, 9 коорд. Х-5525623.550 У-5339128.250, 10 коорд. Х-5525624.130 У-5339136.370; межа між земельною ділянкою АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для особистого селянського господарства, згідно плану кадастрової зйомки земельних ділянок, простягається між поворотними точками 5 коорд. Х-5525624.501 У-5339180.489, 6 коорд. Х-5525625.072 У-5339225.410.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 20 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського місцевого нотаріального округу Маліковою О.К., реєстр № 2982 належить житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 0,15 га, також за вказаною адресою знаходиться земельна ділянка, площею 0,1103 га. Власником житлового будинку АДРЕСА_1 є відповідач по справі – ОСОБА_3 ..

Станом на 20 вересня 2012 року – дату укладення позивачем договору купівлі-прдажу межі між земельними ділянками АДРЕСА_2  та АДРЕСА_1 , не визначені, межа (огорожа) не встановлена.

18 листопада 2012 року відповідач ОСОБА_2 , в порушення правил добросусідства, права землекористувача, а також норм Державних будівельних норм, самовільно встановила в`їзні металічні ворота зі зміщенням більше ніж на 1,0 метр по червоній лінії огорожі на територію земельної ділянки позивача, що призвело до порушення прав останньої.

За вказаних обставин, порушено права позивача, як власника на користування належною їй земельною ділянкою, ОСОБА_1 позбавлена можливості встановити огорожу між суміжними земельними ділянками відповідно до даних плану квартальної зйомки 20-го кварталу.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року позов у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення вмотивовано недоведеність вимог позивача.

Рішення оскаржила позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказувала, що суд безпідставно дійшов висновку щодо недоведеності позовних вимог, не надавши належної правової оцінки висновку судової земельно-технічної експертизи.

       Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених позовних вимог і вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Місцевим судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 20 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського місцевого нотаріального округу Маліковою О.К., реєстр № 2982 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно витягу Управління держкомзему у Харківському районі Харківської області розташований на земельній ділянці площею 0,1500 га, кадастровий номер: 6325157000:00:016:0012, призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; також за вказаною адресою знаходиться земельна ділянка, площею 0,1103 га, кадастровий номер: 6325157000:00:016:0011, призначення ділянки - для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, надане 27.12.2012 року виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області та витяг про державну реєстрацію прав, сформований 27 грудня 2012 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Технічний паспорт на житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 , виконаний Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 02 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлено, що з матеріалів інвентаризаційної справи  № 327 на житловий будинок АДРЕСА_3 , реєстр № 8-957, реєстр № 4-599, слідує, що за актом обстеження від 22 березня 1955 року площа земельної ділянки складає 1200 кв.м. на ділянці розташований будинок і сарай, льох. Згідно «Генерального плану», складеного 15 квітня 1946 року розміри земельної ділянки складали: з АДРЕСА_1 - 24,0 м ; по межі з домоволодінням   АДРЕСА_1   - відсутній; з тильного боку домоволодіння - 20,0 м; по спільній межі між  домоволодіннями АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 - 102,0 м, загальна площа земельної ділянки складає 2244 кв.м. На земельній ділянці знаходиться житловий будинок площею 50,4 кв.м. (1939 року будівництва).

07 червня 1962 року власнику будинку згідно рішення виконкому Коротичанської селищної ради депутатів трудящих №11 від 07 червня 1962 року дозволили нове будівництво, відповідно до «Плану земельної ділянки» складеного 20 червня 1962 року: з АДРЕСА_1 - 25,0 м ; по межі з домоволодінням АДРЕСА_1   - 18,3м та 31,8м, що складає 51,1 м; з тильного боку домоволодіння - 23,8 м; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5   - 51,00 м; ділянка по межі з домоволодінням АДРЕСА_4   рівна і має довжину 51 м.

Також на «Плані земельної ділянки» вказано відстані від кутів житлового будинку літ. «А-1» з прибудовою літ. а:  до межі по АДРЕСА_1 - 4,0 м до межі з домоволодінням АДРЕСА_1   - 14,0 м і 13,0 м, до житлового будинку літ. «А-1» розташованого на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1   - 15,5 м, до господарської будівлі літ. Б розташованої на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_4   - 8,0 м.

Також на кресленні вказана прибудова (сарай) літ. Б до житлового будинку літ. «А-1» розташований з боку домоволодіння   АДРЕСА_4 ; площа ділянки складає 1200 кв.м.

На «Ескізі» складеному від 24 травня 1967 року зафіксовані відстані від житлового будинку літ. «А-1» до межі з домоволодінням   АДРЕСА_4 :  по прямій від кутів будинку - 1,0 м, і до кута межі - 3,5 м. від кута житлового будинку літ. «А-1» до межі по

АДРЕСА_6 » вказані такі розмірі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 складеного 10 липня 1991 року:  з АДРЕСА_7 ; по межі з домоволодінням АДРЕСА_8   - 18,3 м та 31,8 м, що складає 51,1 м; з тильного боку домоволодіння - 22,5м; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5   - 51,80м; загальна площа 1167 кв.м., відповідно до Акту змін зафіксовано порушення межі з боку домоволодіння   АДРЕСА_8 . Довжина межі з тильного боку земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 зменшилась з 23,2 м до 22,5 м.

Відповідно до «Абрісу» складеного 10 липня 1991 року відстань від житлового будинку літ. «А-1» до межі з домоволодінням АДРЕСА_1 складає 0,52 м. Відстань між межею з домоволодінням АДРЕСА_1 і межею з домоволодінням АДРЕСА_8 склала 21,0 м. Інших змін в площі і відстанях від будинку до межі не значиться.

Згідно інвентаризаційної справи № 325  на житловий будинок АДРЕСА_9 , реєстр № 5-494, реєстр № 4-598, домоволодіння АДРЕСА_1 (колишнє №25) площею 3600 кв.м. зареєстровано згідно рішення виконавчого комітету Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області від липня 1955 року. Згідно акту обстеження домоволодіння   АДРЕСА_10 ) від 19 липня 1955 року на земельній ділянці розташований житловий будинок 1936 року будівництва і сарай; згідно з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельна ділянка мала такі розміри: з АДРЕСА_1 - 36,0 м ; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 - 102,0 м з тильного боку домоволодіння -35,0 м.; по межі з домоволодінням   АДРЕСА_11  - 97,0 м; житловий будинок розташований на відстані 1,0 м від межі по АДРЕСА_1 і 11,0 м від межі з домоволодінням АДРЕСА_11  (колишнє № 27); інших відстаней не зафіксовано; відповідно до виписки з протоколу від 05 квітня 1960 року власнику будівлі продовжено строк дозволу на перебудову житлового будинку і оформлення технічної документації.

На «Плані земельної ділянки», складеному 23 травня 1960 року вказані такі розміри земельної ділянки: з АДРЕСА_1 - 37,8 м ; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_4   і АДРЕСА_5   - 35,5 м з тильного боку домоволодіння -32,0 м.; по межі з домоволодінням АДРЕСА_11   - 37,0 м; лінійні розміри меж земельної ділянки відповідають площі 1200 кв.м; на плані вказано дві площі через дріб 1200/3614,7 кв.м; також вказано відстань від кутів житлового будинку до  межі по АДРЕСА_12 м і відстань від кутів будинку до межі з домоволодінням   АДРЕСА_11   - 10,4 м 9,0 м; за даними «Плану земельної ділянки», складеного 23 травня 1960 року на суміжній межі з домоволодінням   АДРЕСА_5 (домоволодіння АДРЕСА_2 ) стоїть прибудова літ. Б до житлового будинку літ. «А-1», розташованого на  земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 . Сумісна межа  між домоволодіннями АДРЕСА_2  і АДРЕСА_1   проходить на відстані від житлового будинку літ. «А-1» (відстань не вказано) і по стіні даної прибудови; розмір самої прибудови літ. Б на даному кресленні не вказано; відповідно до «Схематичного плану», складеному 23 лютого 1955 року межі земельної ділянки мають такі розміри: з АДРЕСА_1 - 37,8м; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 - 111,0 м з тильного боку домоволодіння - відсутня; по межі з домоволодінням АДРЕСА_11   - 105,9 м; межа між домоволодіннями АДРЕСА_1  і АДРЕСА_2 проходить з виступом без зазначення розмірів, площа земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1   - 3615кв.м.

Відповідно до «Ескізу», складеному 03 грудня 1969 року відстань від кута будинку до кута межі з АДРЕСА_1 складає  11,5 м ; відстань від кута сараю до кута будинку склала 8,5 м і 9,55 м; до іншого житлового будинку 7,95 м; по стіні сараю 8,7 м ширина сараю 4,8 м; довжина фасадної лінії - 37,8 м; від кута сараю по фасадній лінії - 26,5 м; в актах від 13 липня 1993 року та від 19 вересня 2002 року змін в земельній ділянці не зафіксовано.

На «Викопіюванні» вказані такі розміри меж земельної ділянки: по АДРЕСА_1 - 37,8 м; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 - 111,0 м з тильного боку домоволодіння - відсутня; по межі з домоволодінням АДРЕСА_5 - 105,9м; в кресленні сумісна межа з домоволодіння АДРЕСА_2 проходить з виступом, без зазначення розмірів. Площа земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 - 3615 кв.м..

Згідно «Свідоцтва про право на спадщину за заповітом» від 01 лютого 2003 року вказано, що площа земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами домоволодіння АДРЕСА_1 складає - 1200 кв.м; інших змін в площі і відстанях від будинку до межі не значиться.

Судом першої інстанції досліджено матеріали поквартальної зйомки кадастрового кварталу № 20 виконаної в 1955 році, в якому розташовані домоволодіння АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , наданої КП «Харківським районним бюро технічної інвентаризації»; копія плану квартальної зйомки 20-го кварталу земельної ділянки АДРЕСА_2 , виконаної в 2019 році, за даними якої лінійні розміри межі земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 - (9,53+4,59+10,63+0,85) - 25,60 м; по спільній межі між домоволодіннями АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 (6,14+5,76+8,14+44,12) - 64,16 м; з тильного боку домоволодіння -24,42.; по межі з домоволодінням № 23 - (42,37+2,07+18,64) - 63,08 м.

Крім того, у справі проведено судову земельно-технічну експертизу за результатами якої складено висновок № 2920 від 15 травня 2019 року.

Згідно вказаного висновку надати відповідь «чи має місце порушення межі між вказаними земельними ділянками» не надається можливим; фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів будівництва на земельних ділянках № НОМЕР_2 (колишній №27) та АДРЕСА_13 , відповідає розташуванню цих будівель і споруд відносно меж за матеріалами інвентаризаційних справ вказаних домоволодінь.

Проходження сумісної межі між земельними ділянками   АДРЕСА_2   (з урахуванням узаконеної недобудови) та № 29  згідно «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)   ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в АДРЕСА_1 » не відповідає будівельно-технічним нормам в частині п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018. 

Межа між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_2  та АДРЕСА_1 згідно плану квартальної зйомки кварталу № 20 (виконаної в 1955 році) проходить на відстані приблизно 1,2 м, 1,4 м, від житлового будинку, розташованого на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 .

Якщо точкою відліку по фасаду домоволодіння АДРЕСА_2 брати - поворотну точку 7 (корд. Х-5525579.620 У- 5339121.120 ) і від неї відкласти по прямій лінії - 25,0 м, довжину земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , за даними поквартальної зйомки кадастрового кварталу № 20 виконаної в 1955 році, то отримаємо точку між т.4 і т.5. (кадастрова зйомка ділянки №31). Відстань від Т.7 (корд. Х-5525579.620 У-5339121.120) до т.5 (корд. Х-5525579.620 У- 5339121.120) по прямій лінії складає - 25,23 м.

Відповідно до дослідницької частини висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2920 від 15 травня 2019 року, порівнявши лінійні розміри земельної ділянки № НОМЕР_2 з документами з інвентаризаційної справи № 327, складеними в різний час, зроблено висновок, що площа і лінійні розміри (в тому числі і конфігурація меж) земельної ділянки змінювались і не відповідають фактичним межам, відповідно до матеріалів кадастрової зйомки меж земельної ділянки АДРЕСА_2 , та межам за даними поквартальної зйомки кадастрового кварталу № 20 виконаної в 1955 році.

       Встановивши вказані обставини, та дослідивши докази, надані сторонами у справі місцевий суд дійшов висновку, що позивачем належним чином не доведено позовні вимоги, оскільки право власності позивача на земельну ділянку не оформлено, план земельної ділянки не складався.

       При цьому, суд послався на те, що згідно висновку проведеної у справі експертизи, визначити чи має місце порушення меж між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не видається можливим.

       Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду з оглядну на наступне.

Згідно з частинами першою, третьою, шостою статтею 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних та картографічних матеріалів. Межі земельної ділянки в натурі закріплюються межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам. Власники землі та землекористувачі, у тому числі орендарі, зобов`язані дотримуватися меж земельної ділянки, закріпленої в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка. Межові знаки здаються за актом під нагляд на збереження власникам землі та землекористувачам, у тому числі орендарям.

Встановлення меж земельної ділянки по суті зводиться до вирішення питань, чи не належить земельна ділянка іншому власнику чи правомірному користувачеві та чи не накладаються межі земельної ділянки на суміжні земельні ділянки. Встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Отже, за змістом статті 55 Закону України «Про землеустрій», межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначаються згідно з наявними планово-картографічними матеріалами та матеріалами кадастрової зйомки.

Однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №2920 від 15.05.2019 року колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, експертом досліджено межі між суміжними земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 відповідно до даних інвентаризаційних справ та відповідно до поквартальної зйомки кадастрового кварталу № 20 виконаної у 1955 році.

На питання «Чи має місце порушення межі між вказаними земельними ділянками» експертом вказано, що дати відповідь не надається можливим, оскільки сумісна межа між домоволодіннями не встановлена, відсутні межові знаки, немає огорожі або інших указників.

Дослідивши дані «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 », експертом встановлено, що проходження сумісної межі між земельними ділянками АДРЕСА_2 (з урахуванням узаконеної недобудови) та АДРЕСА_1 згідно «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр.. ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 » не відповідає будівельно-технічним нормам в частині п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2018, згідно яких при розміщенні будинків в кварталах, забудова яких історично склалася, для догляду за будинками і здійснення поточного ремонту відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 1,0 м.

Разом з цим, експертом встановлено, що за масштабом квартальної зйомки кварталу № 20, методом лінійних вимірювань встановлено, що відстань від житлового будинку розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 до сумісної межі з домоволодінням АДРЕСА_1 складає приблизно 1,2 м, (від стіни житлового будинку до стіни сараю літ.Б) 1,4 м. (від кута житлового будинку по стіни сараю літ. Б).

Таким чином, сумісна межа між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 згідно плану квартальної зйомки кварталу № 20 (виконаної в 1955 році) проходить на відстані приблизно 1,2м 1,4 м від житлового будинку, розташованого від житлового будинку, розташованого на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ескізом, виконаним 24.05.1967 року у інвентаризаційній справі № 327 також зафіксовано відстань від житлового будинку до межі з суміжною земельною ділянкою - 1,0 м. Зазначений ескіз підписаний техніком та погоджений власником будинку. (т. 1а.с. 130 зворот).

У додатку до експертного дослідження додано копію кадастрової зйомки меж земельної ділянки по АДРЕСА_2 , виконаних ТОВ «Земтехстандарт» у 2019 році.

       У Додатку №1 до висновку експертизи наведено порівняння меж домоволодіння АДРЕСА_2 згідно Кадастрової зйомки та меж домоволодінь АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 згідно поквартальної зйомки кадастрового кварталу №20.

       Вбачається, що межа між домоволодінням АДРЕСА_2 та домоволодінням АДРЕСА_1 згідно поквартальної зйомки кварталу АДРЕСА_14 та кадастрової зйомки від 2019 року збігаються, а також конфігурація земельних ділянок на спільній межі відповідає інвентаризаційній справі АДРЕСА_15 .

       Отже з наведеного слідує, що вказаний порядок розмежування земельних ділянок, зафіксований у кадастровій зйомці може бути врахований при визначенні меж між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , оскільки знаходиться в межах поквартальної зйомки та не суперечить інвентаризаційній справі АДРЕСА_15 , межі земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 не накладаються.

       Встановивши вказані обставини, колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо усунення протиправних дій відповідача, також і щодо самовільного встановлення металічних воріт, які частково розміщені на земельній ділянці  АДРЕСА_1 , а частково, зі зміщенням більше ніж на 1 м по червоній лінії, на земельній ділянці АДРЕСА_2 є обґрунтованими.

Згідно частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окрему, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Проаналізувавши, надані у справі докази, а також беручи до уваги висновок судової земельно-технічної експертизи колегія суддів доходить висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

       Судові витрати підлягають розподілу згідно положень ст.. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.367, 374, ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов   ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії відповідача ОСОБА_2 , вчинені шляхом самовільного встановлення металічних воріт, які частково розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 , а частково, зі зміщенням більше ніж на 1 м по червоній лінії, на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути допущене ними порушення прав позивача, шляхом перенесення в`їзних металевих воріт з території земельної ділянки АДРЕСА_2 на територію земельної ділянки № НОМЕР_1  за вищевказаною адресою, по червоній лінії, поновивши межі між вказаними земельними ділянками наступним чином: межа між земельною ділянкою  АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, згідно додатку № 4 до експертизи, простягається між поворотними точками 5 коорд. Х-5525622.697 У-5339116.439, 6 коорд. Х-5525623.180 У-5339122.560, 7 коорд. Х-5525624.740 У-5339122.330, 8 коорд. Х-5525625.110 У-5339128.080, 9 коорд. Х-5525623.550 У-5339128.250, 10 коорд. Х-5525624.130 У-5339136.370; межа між земельною ділянкою АДРЕСА_2 , цільовим призначенням для особистого селянського господарства, згідно плану кадастрової зйомки земельних ділянок, простягається між поворотними точками 5 коорд. Х-5525624.501 У-5339180.489, 6 коорд. Х-5525625.072 У-5339225.410.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1377 грн. 90 коп. (одна тисяча триста сімдесят сім грн.. 90 коп.) судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя - доповідач:  Ю. В. Дряниця

Судді : Л. І. Пилипчук

С.Б. Бутенко