ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

04 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/11418/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Малиш Н.І. (доповідач),  суддів:  Щербака А.А., Баранник Н.П.,     

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №160/11418/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2023р. у справі №160/11418/22 адміністративний позов задоволено частково.

24.02.2023р. Департаментом патрульної поліції шляхом використання засобів поштового зв`язку на зазначене рішення суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 01.03.2023р.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2023р. апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №160/11418/22 - залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Вищезазначену ухвалу скаржник отримав 09.03.2023р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог вищевказаної ухвали скаржником подано до суду клопотання, у якому скаржник просить вважати сплачений судовий збір у розмірі 2 977,20 грн., таким, що сплачений у повному обсязі. В обгрунтування своїх доводів скаржник зазначає, що в суді апеляційної інстанції скаржник оскаржує рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року в частині задоволених позовних вимог, де на підтвердження своїх доводів посилається на ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та додаткової доплати на період карантину до грошового забезпечення та зобов`язав вчинити певні дії.

Із викладеного вбачається, що в оскаржуваному рішенні не міститься вказівки на суми, що підлягають стягненню за цим судовим рішенням, а отже відсутній критерій, який дозволяє застосовувати ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" при розрахуванні судового збору у даній справі.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 4 465,80 грн.

Матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Третього апеляційного адміністративного суду 28.04.2023р.

Станом на 04.05.2023р. (з урахуванням терміну більшого, ніж необхідно на поштовий перебіг) скаржник не сплатив судовий збір у повному обсязі, а отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції - відмовити.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року у справі №160/11418/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості – повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (04.05.2023р.) відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.І. Малиш

                                суддя                                                                      А.А. Щербак

                                суддя                                                                      Н.П. Баранник