Справа № 2-3882/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 Іменем України

06 серпня 2008 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого     судді Новака А.В.

при секретарі     Миколайчук Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення боргу за невідпрацьовані 11 днів щорічної відпустки,  що складає 487 гривень 45 копійок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив суду,  що з 02 січня 1991 року по 02 жовтня 2006 року відповідач працював у Структурному підрозділі «Електродепо «Дарниця» Комунального підприємства «Київський метрополітен» на посаді машиніста. У 2006 році відповідно до Наказу КП «Київський метрополітен» від 09.03.2006 року про надання відпустки,  йому була надана щорічна відпустка у кількості 44 календарних днів,  починаючи з 24 березня по 10 травня. Робочий період,  відповідно до якого надавалась вказана відпустка відповідачу,  встановлений з 04 січня 2006 року по 03 січня 2007 року.

02 жовтня 2006 року відповідач був звільнений з посади машиніста СП «Електродепо «Дарниця» КП «Київський метрополітен» за угодою сторін відповідно до ч. 1  ст.  36 КЗпП України,  про що свідчить Наказ № 578 КП «Київського метрополітену» про припинення трудового договору від 26 вересня 2006 року.

Отже,  відповідачем не було відпрацьовано в поточному робочому періоді З місяці та 2 дні,  за які йому було надано наперед 11 днів щорічної відпустки,  що еквівалентно 487 гривням 45 копійкам.

Після цього,  у зв'язку із виниклою заборгованістю Структурним підрозділом «Електродепо «Дарниця» Комунального підприємства «Київський метрополітен» 06 лютого,  07 березня та 09 липня 2007 року відповідачу були направлені листи щодо наявності у нього заборгованості при звільненні у розмірі 487 гривень 45 копійок з вимогою погашення її та повідомленням,  що у разі невиконання вказаної вимоги підприємство має намір стягнути кошти в судовому порядку. Проте,  відповідачем не було направлено ані відповіді на неодноразові листи,  ані здійснено добровільного погашення боргу.

Відповідач під час попереднього судового розгляду справи позов не визнав,  на судовий розгляд справи не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить наявна в матеріалах

2

справи його розписка. Про причини неявки суду не повідомляв,  заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав. Така поведінка відповідача свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4  ст.  169,  ч. 1  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений,  і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача,  який не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі,  суд вважає за можливим винести рішення у відсутність відповідача,  за наявними у справі доказами,  яким задовольнити позовні вимоги,  виходячи з наступного.

Так,  вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,  що з 02 січня 1991 року по 02 жовтня 2006 року відповідач працював у Структурному підрозділі «Електродепо «Дарниця» Комунального підприємства «Київський метрополітен» на посаді машиніста. У 2006 році відповідно до Наказу КП «Київський метрополітен» від 09.03.2006 року про надання відпустки,  йому була надана щорічна відпустка у кількості 44 календарних днів,  починаючи з 24 березня по 10 травня /а.с.  9/. Робочий період,  відповідно до якого надавалась вказана відпустка відповідачу,  встановлений з 04 січня 2006 року по 03 січня 2007 року.

02 жовтня 2006 року відповідач був звільнений з посади машиніста СП «Електродепо «Дарниця» КП «Київський метрополітен» за угодою сторін відповідно до ч. 1  ст.  36 КЗпП України,  про що свідчить Наказ № 578 КП «Київського метрополітену» про припинення трудового договору від 26 вересня 2006 року /а.с.  10/.

Отже,  відповідачем не було відпрацьовано в поточному робочому періоді З місяці та 2 дні,  за які йому було надано наперед 11 днів щорічної відпустки,  що еквівалентно 487 гривням 45 копійкам /а.с.  11/.

Відповідно до ч. 1  ст.  22 Закону України «Про відпустки»,  у разі звільнення працівника до закінчення робочого року,  за який він уже одержав відпустку повної тривалості,  для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки,  що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Проте,  у зв'язку з тим,  що під час звільнення відповідача та розрахуванням з ним по заробітній платі позивачем не було відраховано необхідну для погашення наданих наперед 11 днів щорічної відпустки,  виникла заборгованість відповідача перед ЮТ «Київський метрополітен».

Крім того,  у зв'язку із вищевказаною заборгованістю Структурним підрозділом «Електродепо «Дарниця» Комунального підприємства «Київський метрополітен» 06 лютого,  07 березня та 09 липня 2007 року відповідачу були направлені листи щодо наявності у нього заборгованості при звільненні у розмірі

3

487 гривень 45 копійок з вимогою погашення її та повідомленням,  що у разі невиконання вимоги підприємство має намір стягнути кошти в судовому порядку /а.с.  5-8/.

Проте,  відповідачем не було направлено ані відповіді на неодноразові листи,  ані здійснено добровільного погашення боргу.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин,  на які посилались сторони,  як на підставу своїх вимог і заперечень,  підтверджених доказами,  дослідженими в судовому засіданні,  оцінивши їх належність,  допустимість,  достовірність,  а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності,  встановивши правовідносини,  які випливають із встановлених обставин,  та правові норми,  які підлягають застосуванню до цих правовідносин,  суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову КП «Київський метрополітен» в повному обсязі.

З огляду на те,  що позов підлягає задоволенню відповідно до  ст.  88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі вищевикладеного,  керуючись ч. 1  ст.  22 Закону України «Про відпустки» та керуючись  ст.   ст. 3,  10,  11,  60,  109,  118,  119,  122,  169,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд

вирішив:

позов Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  на користь Комунального підприємства «Київський метрополітен»,  яке розташоване за адресою: місто Київ,  проспект Перемоги,  будинок 35,  р/р 26007301230090 в філії «Жовтневе відділення Промінвестбанку в місті Києві» заборгованість у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 45 копійок,  суму оплати судового збору у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок,  а всього стягнути - 568 (п'ятсот шістдесят вісім) гривень 45 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м.  Києва через Голосіївський районний суд міста Києва,  або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.