ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3419/22

провадження № 2/753/5/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - 1 Климова А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву представника відповідача - 2 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що з 1972 року по 2000 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 . За час перебування в шлюбі за спільні кошти подружжя були придбані садовий будинок та земельна ділянка АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер та після його смерті була відкрита спадщина та Першою київською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу №475/2021. Спадкоємцями є син померлого - ОСОБА_5 та донька - ОСОБА_4 та всі правовстановлюючі документи, які стосуються майна померлого знаходяться у відповідача ОСОБА_5 . У вересні 2021 року позивач звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні колишнього подружжя, однак державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки заявником не було надано документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно. У зв`язку з викладеним, позивач звернулася до суду з вимогою визнати за нею право власності на 1/2 частку садового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частку земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року цивільну справу № 753/3419/22 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 22 лютого 2022 року.

29 червня 2022 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 30 червня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 15 серпня 2022 на 12:30 год.

19 липня 2022 року на адресу суду від представника відповідача-1 ОСОБА_4 - адвоката Климова А.Р., надійшов відзив на позовну заяву (вх. №29605).

Підготовче засідання призначене на 15 серпня 2022 року було відкладено на 17 жовтня 2022 року у зв`язку із неявкою відповідача-2.

13 жовтня 2022 року на адресу суду від Першої київської нотаріального контори надійшла копія спадкової справи № 475/2021, що заведена за померлим ОСОБА_6 .

Протокольною ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року підготовче засідання у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року на 12:00 год.

22 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач ОСОБА_5 відповідно витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 призначений начальником групи розвідки штабу, з 01 березня 2022 року приступив до виконання службових обов`язків та наразі перебуває у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року задоволено клопотання представника відповідача -2 та зупинено провадження у справі.

27 березня 2023 року представником відповідача-1 до суду було подано клопотання про поновлення провадження у справі, враховуючи ухвалу Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17, якою відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у судове засідання на 4 травня 2023 року.

У судове засідання 4 травня 2023 року з`явились представник позивача та відповідача -1, представник відповідача - 2 та відповідач - 2 у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача - 2 адвоката Падалко О.Ю. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та можливість його розгляду у її відсутність.

Вивчивши доводи поданого клопотання, а також докази, долучені до нього, заслухавши думку представника позивача та відповідача - 1, які заперечували проти його задоволення, суд доходить до такого висновку.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 було відмовлено у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, з підстав відсутності інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_5 перебуває на військовій службі. При цьому, Верховним Судом вивчалась та надавалась оцінка витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 10 від 01 березня 2022 року, яким ОСОБА_5 призначено начальником групи розвідки штабу та зараховано на списків особового складу на всі види забезпечення.

Звертаючись повторно із клопотанням про зупинення провадження у справі, адвокат Падалко О.Ю. долучила до клопотання дві довідки від 3 травня 2023 року № 1696/1442 про те, що майор ОСОБА_5 у період з 24 травня по 31 травня 2022 року, 12 вересня по 17 вересня 2022 року 10 січня по 6 лютого 2023 року, а також з 11 січня по 14 січня 2023 року брав участь у здійсненні заходів необхідних для оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Також ці довідки містить перелік підстав та зазначено, що вони є підставою для надання особі статусу учасника бойових дій.

Поряд з цим, суд зазначає, що вказані довідки лише підтверджують факт виконання ОСОБА_5 бойових завдань у певний проміжок часу у 2022 та на початку 2023 роках, та до клопотання про зупинення провадження у справі адвокатом не надано доказів того, що станом на 4 травня 2023 року відповідач ОСОБА_5 залучений до виконання завдань у зоні бойових дій. Крім того, клопотання не містить будь-якого обґрунтування неможливості адвоката Падалко О.Ю. брати участь у судових засіданнях та надати пояснення щодо заявлених до відповідача - 2 позовних вимог, як вповноваженого представника відповідача ОСОБА_5 , з урахуванням того, що відповідно до ордерів від 2 та 21 листопада 2022 року права адвоката, за договором про надання правової (правничої) допомоги, не обмежуються.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,197-200 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідача - 2 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова