Справа № 161/6597/23

Провадження № 1-кс/161/2187/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       м. Луцьк                                                         01 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітніх дітей, адвоката ради адвокатів Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022030000000319 від 23.11.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 , був обізнаний про введення воєнного стану в Україні, який запроваджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім цього, останньому в силу введення воєнного стану було відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_6 було відомо, що окремі громадяни стали підшукувати шляхи неофіційного перетину державного кордону, а також знаючи про перевантаженість пунктів пропуску і складнощі у перетині державного кордону, наявність у окремих громадян обмежень щодо виїзду, діючи з корисливих мотивів, вирішив цим скористатись, організувати і здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повинні були підшуковувати та здійснювати безпосереднє переправлення таких військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до Республіки Польща.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 615, у разі введення в Україні воєнного стану пропуск через державний кордон водіїв транспортних засобів суб`єктів господарювання, які мають ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом, здійснюються уповноваженими службовими особами Держприкордонслужби за умови виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі, адміністратором якої є Укртрансбезпека.

Так, ОСОБА_6 , підшукавши особу ОСОБА_9 – суб`єкта підприємницької діяльності, на яку можливо оформити ліцензію у сфері надання послуг, пов`язаних з міжнародним перевезенням вантажів, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення осіб через державний кордон України, достовірно знаючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, у період часу з 23.11.2022 по 16.03.2023 організував та незаконно переправив через державний кордон України ряд чоловіків, які є громадянами України і на період дії правового режиму воєнного стану не мали законного права виїзду за межі України, за наступних обставин.

Зокрема, 28.02.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 у ході телефонної розмови з ОСОБА_10 , дізнався про намір останнього перетнути державний кордон України та потрапити в Республіку Польща, а також те, що він є військовозобов`язаним громадянином України, якому в період дії правового режиму воєнного стану та загальної мобілізації заборонено залишати територію України.

Після цього, 01.03.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 повторно в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 , будучи обізнаним про намір останнього незаконно перетнути державний кордон України та потрапити в Республіку Польща, а також достовірно знаючи та усвідомлюючи про відсутність у нього законних підстав для перетину кордону, під час розмови з ним роз`яснив йому про можливий спосіб та порядок безпосереднього переправлення через державний кордон України.

При цьому ОСОБА_6 зазначив, що він, маючи ліцензію на підставну особу на міжнародні вантажні перевезення, зможе оформити ОСОБА_10 водієм для здійснення міжнародних вантажних перевезень, а також через електронний кабінет перевізника внести завідомо недостовірні відомості про нього до інформаційної системи «Шлях», що надає підстави для виїзду за межі території України. Також, в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що за вказані дії йому необхідно надати грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США, а також через меседжер «вайбер» переслати копії документів необхідних для виїзду за кордон.

Отримавши у вказаний день від ОСОБА_10 копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, паспорта громадянина України, довідки платника податків, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у невстановлений час та невстановленому місці з метою безперешкодного перетину ОСОБА_10 кордону України, виготовив підроблені документи, а саме: трудовий договір укладений між ФОП ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , доручення від ФОП ОСОБА_9 про розпорядження транспортним засобом марки «Merсedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 , заявка № 16/03/2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, наказ № 07/02.2023 від 07.02.2023 про призначення ОСОБА_10 на посаду водія.

У подальшому, 16.03.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , маючи ліцензію, виготовлену на підставного ФОП ОСОБА_9 на міжнародні вантажні перевезення, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 не буде здійснювати дані перевезення, а лише незаконно перетне державний кордон України, плануючи протиправні дії по незаконному переправленню останнього через державний кордон України, з метою реалізації свого злочинного умислу, підготовлені фіктивні документи, які мали усунути перешкоди останньому для виїзду за межі території України, передав їх ОСОБА_8 , який за вказівкою ОСОБА_6 автомобілем марки «Merсedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 , мав доставити ОСОБА_10 до кордону України і передати йому вище вказані підроблені документи.

Після цього, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_10 , 16.03.2023, близько 22 години, перебуваючи в АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у салоні транспортного засобу марки «Merсedes-Benz A170», д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_7 провели інструктаж ОСОБА_10 з приводу перетину державного кордону України та отримавши від останнього грошові кошти в якості неправомірної вигоди в розмірі 2800 доларів США (згідно курсу Національного банку України станом на 16.03.2023 становить 102392 грн) за незаконне переправлення його через державний кордон України до Республіки Польща, наказали йому слідувати у автомобіль марки «Mersedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився поряд на стоянці, в якому його чекав ОСОБА_8 , який був обізнаний про злочинні наміри останніх і мав відповідно до злочинного умислу безпосередньо супроводжувати ОСОБА_10 на кордон, щоб передати йому вищезазначені фіктивні документи, необхідні для доведення злочинного плану до кінця.

Після того, як ОСОБА_10 сів у транспортний засіб марки «Mersedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_8 , останній був затриманий працівниками поліції та вході обшуку були вилучені підроблені документи, які він мав передати ОСОБА_10 для перетину державного кордону України, а саме: трудовий договір, укладений між ФОП ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , доручення від ФОП ОСОБА_9 про розпорядженням транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_1 , заявка № 16/03/2023 на перевезення вантажів автомобільним транспортом, наказ № 07/02.2023 від 07.02.2023 про призначення ОСОБА_10 на посаду водія.

Крім того, 17.03.2023 під час обшуку автомобіля марки «Merсedes-Benz A170», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , працівниками поліції були вилучені грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які передавалися останнім в якості неправомірної вигоди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України.

ОСОБА_6 16.03.2023 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

17.03.2023 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: заявою ОСОБА_10 про організацію ОСОБА_6 незаконного перетину кордону України для військовозобов`язаних осіб з корисливих мотивів; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2023 про обставини здійснення виїзду за кордон за сприяння ОСОБА_6 з корисливих мотивів; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 16.03.2023, в ході якого ОСОБА_10 вручено заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2800 доларів США, для передачі в якості неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколом освідування ОСОБА_11 від 16.03.2023: протоколом обшуку від 16.03.2023 автомобіля марки «Мерседес Бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить батьку ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, які останній одержав з іншими співучасниками злочину в якості неправомірної вигоди в сумі 2800 доларів США; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 16.03.2023 в ході якого в останнього було вилучено мобільний телефон «Самсунг» в якому міститься переписка, щодо організації незаконного перетину військовозобов`язаних осіб державного кордону України; матеріалами негласних слідчих розшукових дій в яких наявні розмови, щодо сприяння перетину військовозобов`язаних осіб через державний кордон за грошову винагороду; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищевказані докази в сукупності між собою доводять факт організації ОСОБА_6 перетину військовозобов`язаних осіб через державний кордон за грошову винагороду.

18.03.2023 підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком на 2 (два) місяці, тобто до 18.05.2023 включно.

24.04.2023 на запит начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області з Володимир-Волинського міського суду Волинської області за вих. №03-13/26/2023 на адресу СУ ГУНП у Волинській області надійшов лист, у якому міститься інформація, що згідно Журналу відвідувачів Володимир-Волинського міського суду інв. № 795, ведення якого розпочато 28.03.2023 та ведеться працівниками Служби судової охорони наявні записи про відвідування ОСОБА_6 приміщення суду, а саме:- 06.04.2023 о 09:13 год. (каб. №108);- 07.04.2023 о 08:56 год. (каб.№112, №202);- 07.04.2023 в 11:43 год. (каб.№205);- 10.04.2023 в 14:25 (каб.№111, 204);- 20.04.2023 в 14:16 год. (каб.№112);- 21.04.2023 в 11:38 год. (каб.№104).

Крім того, до вказаного листа надано копії з Журналу відвідувачів Володимир-Волинського міського суду інв. № 795, у якому містяться відповідні записи.

Підозрюваний ОСОБА_6 , знаходився у зазначені дати в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області, під час перебування на цілодобовому домашньому арешті без дозволу слідчого, прокурора чи суду, хоча у відповідності покладених на нього обов`язків ухвалою про застосування запобіжного заходу від 18.03.2023, не мав права відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Також, допитана 24.04.2023 в якості свідка ОСОБА_12 , дала показання про відвідування ОСОБА_6 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 , де вона працює баристою, у період часу перебування останнім вже під домашнім арештом орієнтовно 4-5 разів.

Показання з приводу відвідування підозрюваним ОСОБА_6 кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у другій половині березня та середини квітня (з 12 по 17 квітня 2023 року), дала і свідок ОСОБА_13 , яка теж працює баристою у вказаному кафе.

Крім того, згідно повідомлення начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_14 за №6166/52/01-2023 від 19.03.2023 ОСОБА_6 був відсутній 18.03.2023 о 23 год. 28 хв. за місцем проживання (відбування домашнього арешту) за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 , починаючи з дати обрання йому запобіжного заходу і по даний час вчиняє дії, спрямовані на недотримання та ігнорування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_6 , є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування.

Також, ОСОБА_6 , може знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки, перебуваючи на волі під час досудового розслідування, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі і на тих, які ще не допитані на даній стадії досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання, також вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки встановлені факти неодноразового порушення останнім обов`язків, покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підтверджують можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, хоча ОСОБА_6 обрано запобіжний захід, пов`язаний з обмеженням права пересування, а саме цілодобовий домашній арешт, підозрюваний ігнорує покладені на нього обов`язки щодо заборони залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, тому обраний 18.03.2023 йому запобіжний захід, а саме домашній арешт не дає 100% гарантій запобіганню того, що підозрюваний може покинути приміщення за місцем постійного проживання з метою переховування від органу досудового розслідування або суду, та/або здійснення незаконного впливу на свідка. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою – єдиний, який здатний запобігти спробам підозрюваного ухилятися від участі в слідчих діях, де його участь є обов`язковою.

Також, особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка може поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Застава як запобіжний захід також не може бути застосований, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту грубо порушується підозрюваним ОСОБА_6 .

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність вищевказаних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, просить змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі і просили його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

В судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 березня 2023 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме, було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, заборонивши йому залишати місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 18.03.2023 року до 18.05.2023 року включно. Було покладено на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт країни для визду за кордон, не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні. Підставою застосованння до нього вказаного запобіжного заходу стало клопотання органу досудового розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено Єдиного реєстру досудових розслідувань за Ne 12022030000000319 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Вважає, що доводи клопотання є надуманими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, спрямовані на створення штучного хибного уявлення про порушення ним покладених на нього процесуальних обов?язків. Відтак, з матеріалів, які додані до клопотання встановлено, що він перебував в приміщені Володимир - Волинського міського суду за власною ініціативою, без дозволу суду, в такі дні та години: 06 квітня 2023 року о 09 год. 13 хв. (каб. № 108); 07 квітня 2023 року о 08 год. 56 хв. та о 11 год. 43 хв. (кабінети відповідно № 112; № 202; № 205); 10 квітня 2023 року о 14 год. 25 хв. (каб. №№ 111, 204); 0 квітня 2023 року о 14 год. 16 хв. (каб. № 112); 21 квітня 2023 року о 11 год. 38 хв. (каб. № 104). Звертає увагу суду, що він дійсно перебував у вказані години та дні у приміщенні Володимир - Волинського міського суду, але виключно за викликом суду. Про що у нього в наявності є судові повістки із зазначенням дати та години, у які він перебував у вказаному суді, бо він працює офіційно адвокатом і у зв?язку із тим у суду виникають певні проблеми із розглядом судових справ - де він є адвокатом і це в певний період потре було особистої присутності, бо у провадженні перебувають справи військовослужбовців, місце знаходження яких нікому невідоме. Тобто, він перебував у приміщенні Володимир - Волинського міського суду виключно за викликом суду, а не з власної ініціативи. Важливо повідними суду, щодо пояснень у якості свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відносно мого перебування у закладі «LYKKE»: відтак, можливо заходив до цього закладу брати їхню продукції із собою, оскільки вказаний заклад знаходиться по сусідству із судом (приблизно 50 метрів) і поруч з його будинком (приблизно 40 - 50 метрів), це було можливо два рази виключно у ті дні, коли його викликав Володимир - Волинським міський суд. Крім того, шлях від його дому до суду пролягає повз приміщення кафе «LYKKE», приватну клініку, магазин «Електрон», приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - а тому вказані свідки могли мене бачити коли він проходив повз закладу, в якому вони працюють. Вся відстань від його будинку по АДРЕСА_5 до суду складає приблизно - 100 - 130 метрів. На рахунок порушення «режиму домашного арешту» 18 березня 2023 року, пояснив наступне: Зранку, 19 березня 2023 року, він дізнався, що працівники поліції не змогли зайти до під?їзду його будинку і здійснити перевірку його особи, згодом дана ситуація була фактично списана, доводи про що є в його особовій справі, яка знаходиться в Володимирському РВП. Після даної ситуації вони домовились з працівниками поліції, що якщо вони не можуть зайти до під?їзду його будинку з причини того, що не працює домофон, вони йому телефонують і він сам йде відкривати під`їзд. Тому не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання та просить відмовити в його задоволенні.

Суд заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, надані стороною захисту докази, дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В судовому засіданні встановлено, що ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 12022030000000319 від 23.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , був обізнаний про введення воєнного стану в Україні, який запроваджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX про затвердження Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім цього, останньому в силу введення воєнного стану було відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

ОСОБА_6 було відомо, що окремі громадяни стали підшукувати шляхи неофіційного перетину державного кордону, а також знаючи про перевантаженість пунктів пропуску і складнощі у перетині державного кордону, наявність у окремих громадян обмежень щодо виїзду, діючи з корисливих мотивів, вирішив цим скористатись, організувати і здійснити незаконне переправлення осіб через державний кордон за грошову винагороду.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повинні були підшуковувати та здійснювати безпосереднє переправлення таких військовозобов`язаних осіб через державний кордон України до Республіки Польща.

16.03.2023 року ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

17.03.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.03.2023 року в задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, тобто з 18.03.2023 року до 18.05.2023 року включно, окрім часу оголошення на території міста Володимир повітряної тривоги, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з положеннями ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Проаналізувавши встановлені вище обставини, надані стороною обвинувачення докази та враховуючи пояснення ОСОБА_6  про причини залишення ним місця мешкання, слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та встановлені ним обставини є недостатніми для зміни підозрюваному запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш суровий – тримання під вартою, зважаючи на причини виникнення порушення, які не потягли подальших негативних наслідків. Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – відмовити.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 03 травня 2023 року о 09-15 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду                                                         ОСОБА_1