ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2009 року                                   №2-а-988/08

  17 год. 35 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді:                         Смілянця Е.С.,

суддів:                                Гараня С.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі:                                   Музиченко В.І,

за участю представника позивача:  ОСОБА_1,

від відповідача:                                 ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом малого приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» до державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося мале приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій просить скасувати рішення державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0001292302 від 26 червня 2008 року та № 0001512302  від  8 липня 2008 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 червня 2008 року співробітниками державної податкової інспекції в Рівенській області проведена перевірка господарської одиниці МПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2За результатами проведеної перевірки був складений акт №001400111/23-722 від 11.06.2008 року. На підставі акта проведеної перевірки 26 червня 2008 року державною податковою інспекцією у Чигиринському районі у відношенні малого приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» винесено рішення №0001292302 про застосування штрафних ( фінансових)  санкцій в розмірі 6480 грн., за порушення п.1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР.

26 травня 2008 року  співробітниками Глухівської МДПІ проведена перевірка господарської одиниці МПП «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 За результатами проведеної перевірки був складений акт №180400222320 від 26.05.2008 р. На підставі акта проведеної перевірки 8липня 2008 року державною податковою інспекцією у Чигиринському районі у відношенні малого приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1» було винесено рішення №0001512302  про застосування штрафних ( фінансових)  санкцій в розмірі 3400 грн., за порушення п.3 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР.

Не погоджуючись із застосуванням до нього штрафних санкцій позивач вказує на те, що МПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» на господарській одиниці, АДРЕСА_2, в залі гральних автоматів знаходяться 16 гральних автоматів, підприємство використовує реєстратор розрахункових операцій модифікації Марія-701, заводський №  ВЖ 5200000867, який у відповідності до вимог законодавства зареєстрований ДПІ у Чигиринському районі 18.10.2006 р., № реєстраційного посвідчення 2327000471, даний реєстратор розрахункових операцій переведений у фіскальний режим роботи. Позивач не погоджується із сумою застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 6480 грн., оскільки зал гральних автоматів позивача обладнаний належним реєстратором розрахункових операцій, під час перевірок при розрахунках був застосований РРО, видавався розрахунковий документ.

 В залі гральних автоматів з надання послуг у сфері грального бізнесу на господарській одиниці, АДРЕСА_1 знаходяться 10 гральних автоматів, позивач використовує реєстратор розрахункових операцій модифікації  Марія-701 заводський №  ВЖ 5200001344, який у відповідності до вимог законодавства зареєстрований ДПІ у Чигиринському районі, № реєстраційного посвідчення 2327000710. Позивач не погоджується із сумою застосування до нього штрафних санкцій в сумі 3400 грн. оскільки, даний реєстратор розрахункових операцій переведений у фіскальний режим роботи.

Позивач стверджує, що виходячи з Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2002 р. № 13/5 із змінами станом на 01.07.2008 р., МПП «ІНФОРМАЦІЯ_1» не має права використовувати гральні автомати як РРО, оскільки гральні автомати на сьогоднішній день не внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових рацій як РРО та не відповідають вимогам, які пред'являються до РРО.

Ухвалою суду від 26 листопада 2008 року адміністративні справи за № 2-а-988/08 та № 2-а - 989/08 об'єднані в одне провадження та присвоєно реєстраційний номер 2-а-988/08.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2. проти задоволення позову заперечила, обґрунтовуючи свою позицію обставинами, викладених в запереченні на позов.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають  до задоволення з наступних підстав: з огляду на вимоги ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Мале приватне підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_1» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серії АОО № 258546 зареєстроване  19.10.1998 р. виконавчим комітетом Одеської міської ради за № 15561050001002096, а відповідно до довідки 12.09.2005 р. взято на облік як платник податків.

Вищевказані перевірки проведені відповідно до планів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів затвердженими заступниками голів державних податкових інспекцій на території яких знаходяться гральні заклади. На проведення перевірок працівникам державної податкової служби відповідно до планів перевірок надані відповідні направлення із зазначенням номера направлення, дати проведення,  посади та прізвища перевіряючого, назви суб'єкта господарської діяльності.

Під час проведення перевірок позивача податковим органом, були складені акти в яких зафіксовані порушення ст. 3 Закону про РРО, а саме, застосування гральних автоматів, які не обладнані фіскальною пам'яттю, таких які не відповідають вимогам щодо реалізації фіскальних функцій гральних автоматів, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 №213, а також вимогам постанов Кабінету Міністрів України №2/99 від 18.02.02 «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування», № 121 від 07.02.2001 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі».

Здійснення контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків врегульовано розділом ІУ ст..15-16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95- ВР в новій редакції Закону України від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ. В ч.ст.15 вказаного Закону зазначено, що контроль за суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України, шляхом проведення планових або позапланових перевірок.    

Ст. 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та в порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних  цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

В ч. 1 ст. 11-1 Закону №509 вказано, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів, яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова перевірка. Тобто, в ст. 11-1 Закону № 509-ХІІ зазначено підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єкта підприємницької діяльності.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. Згідно з ч. 4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Проте, ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Тобто, ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначає підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок стосовно своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів обов'язкових платежів, а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності. Таким чином перевірка проведена правомірно, оскільки Законом України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не встановлено періодичність проведення перевірок. Отже Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95 -ВР в новій редакції Закону України від 1 червня 2000 року № 1776-ІІІ  в частині застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг є спеціальним, а тому інші законодавчі акти, у тому числі й Закон 509-ХІІ, застосовується лише в частині, не врегульованій Законом України № 1776-ІІІ. Порядок складання плану графіка перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні складаються відповідно до наказу ДПА України №441  від 11.10.2005 року.

 Проведеною працівниками ДПІ перевіркою гральних закладів позивача, встановлено порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України  «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій», № 121 від 07.02.2001 р., п.6 додатку якого встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих РРО, зокрема щодо використання гральних автоматів - з 31.12.2006 р., відповідальність за яке передбачено ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95- ВР, а саме двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Гральний автомат - РРО з 31 грудня 2006 р., відповідно до Постанови повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих гравцям грошових замінників - жетонів та кредитів. Згідно пунктів 1-3 статті 3 Закону про РРО суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, застосовувати реєстратори розрахункових операцій що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.  

Постановою Кабміну України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» № 199 від 18.02.2002 р. встановлено, що дія цих вимог поширюється на реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг) та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), крім тих реєстраторів, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти. Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій автоматами з продажу товарів (послуг), іншими реєстраторами, які не передбачають друкування розрахункових і звітних документів, а також додаткові вимоги щодо реалізації фіскальних функцій спеціалізованими реєстраторами для конкретних сфер застосування (у разі необхідності) встановлюються Державною комісією з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом.

У відповідності з додатком 4 до протокольного рішення Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом, від 27.06.2002 р.№ 13, дія цих вимог поширюється на гральні автомати  в частині виконання ними фіскальних функцій і обліку кількості жетонів або їх замінників - кредитів, які використовуються у грі на цьому автоматі. Лічильники повинні знаходитися в кожухах, що пломбуються у встановленому порядку засобами контролю, які унеможливлюють доступ до лічильників та їх відокремлення від автомата без пошкодження кожуха або засобу контролю. Конструкція лічильників повинна виключати можливість обнулення або зменшення їх показників. Лічильники повинні бути розміщені у місцях, доступних для зчитування їх показників.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позивач не  використав можливість до 31.12.2006 року звернутися до виробників та постачальників реєстраторів розрахункових операцій з метою виготовлення реєстраторів рахункових операцій (гральних автоматів) у відповідності до вимог Закону і провести дії щодо внесення їх до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.  

Керуючись ст.ст. 11,14,70,71, 89, 94,  105, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:        

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                     Е.С.Смілянець

Судді                                         С.М.Гарань    

І.О.Лічевецький

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 6 квітня 2009 року.