ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2009 року №2-а-1010/08
10 год. 35 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Смілянця Е.С.,
при секретарі: Музиченко В.І.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за позовом першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області до контрольно-ревізійного управління в Черкаській області про визнання протиправним положень висновку перевірки та скасування вимог .
ВСТАНОВИВ
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася перша міська гімназія Черкаської міської ради Черкаської області, в якій просить визнати незаконним та скасувати абзац четвертий сторінки 25 акту №01-17/45 від 13 жовтня 2008 року.
В судовому засіданні позивачем змінені позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд:
Визнати протиправним висновок контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси, зафіксований в розділі 8 акту №01-17/11 від 13.03.2008 року, про наявність в діях позивача порушення абзацу 5 пункту 2 статті 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» в частині збільшення фактичної ціни виконання договору в порівнянні з ціною, що призвело до незаконної оплати вартості харчування учнів за період 01.11.2006 року по 31.12.2006 року на суму 1040 грн. 22 коп.
Скасувати вимоги контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси від 02.04.2008 №01-52/340, в частині пред»явити ПП ОСОБА_4. відповідно до порядку, встановленого ст.6 Господарського кодексу України, претензії щодо повернення 1040 грн. 22 коп. як надміру сплачених гімназією за період 01.11.2006 року по 31.12.2006 року по договору від 24.01.2006 року б/н щодо надання послуг з організації шкільного харчування внаслідок збільшення фактичної ціни виконання договору в порівняні з ціною, що зазначена в тендерній пропозиції, після підписання договору про закупівлю.
Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та просить його задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Представники відповідача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов не визнали, мотивуючи це тим, що перевіркою у позивача виявлені порушення законодавства, вимоги надіслані позивачу є законними, тому не підлягають скасуванню.
Вислухавши пояснення представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає із наступних підстав.
Посадовими особами контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси ОСОБА_2. та ОСОБА_5. відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи КРВ у м. Черкаси на ІІІ квартал 2008 року, проведена ревізія, з питань використання бюджетних коштів, стану збереження і використання майна, фінансово-господарської діяльності, достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області.
За результатами ревізії складений акт №01-17/45 від 13.10.2008 року де в розділі 8 «застосування процедур при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти» зазначено, що ревізією встановлено порушення абзацу 5 пункту 2 статті 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» від 22.02.2000 №1490-ІІІ ( зі змінами, далі - Закон №1490) в частині збільшення фактичної ціни виконання договору в порівнянні з ціною, що зазначена в тендерній пропозиції, після підписання договору про закупівлю, що призвело до незаконної оплати вартості харчування учнів за період 01.11.2006 - 31.12.2006 на суму 1040 грн. 22 коп.
Позивач просить визнати протиправною зазначену частину висновку однак на думку суду дана вимога до задоволення не підлягає.
Суд вважає, що акт перевірки та його висновки не встановлюють для позивача будь-яких обов»язків, крім рекомендації вжити заходів щодо усунення виявлених порушень. Оскарження акту перевірки та його висновків, як спосіб захисту порушених прав, не передбачено діючим законодавством, оскільки акт ревізії є доказом при вирішенні спору про складання вимог, направлених за результатами ревізії.
Таким чином оскарженню в судовому порядку підлягають вимоги контрольно-ревізійного органу, які є обов»язковими для виконання та тягнуть за собою відповідні правові наслідки.
Не підлягає до задоволення і позовна вимога першої міської гімназії Черкаської міської ради Черкаської області про скасування вимоги контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси від 02.04.2008 №01-52/340, в частині пред»явити ПП ОСОБА_4. претензії щодо повернення 1040 грн. 22 коп. як надміру сплачених коштів, із наступних підстав.
В засідання встановлено, що ПП ОСОБА_4. виграно тендер, що проводився Черкаською міською радою, щодо організації харчування для гімназії у 2006 році. Згідно тендерної пропозиції ПП ОСОБА_4. запропоновано ціну харчування для учнів 1-4 класів у розмірі 2 грн. 00 коп.
На підставі перемоги у тендері, 24 січня 2006 року між Черкаською міською радою, першою міською гімназією та ПП ОСОБА_4. укладений договір №5 по наданню послуг з організації громадського харчування в загальноосвітніх закладах м. Черкаси (далі - Договір).
Згідно п.1.1 Договору ПП ОСОБА_4. зобов»язується надати першої міської гімназії послуги з організації громадського харчування в приміщення гімназії.
Відповідно до п.3.1 Договору, ціни за якими ПП ОСОБА_4. надає послуги, зазначені у специфікації (додатку №1), що додається до договору.
Відповідно до додатку №1 Договору судом встановлено, що вартість харчування на одну особу віком від 6 до 10 років в навчальний період складає 2 грн. 00 коп.
Згідно п.3.2 Договору ціни на надані послуги можуть бути змінені додатковою угодою, узгодженою сторонами, лише при умові офіційно встановленого Державним комітетом статистики України індексу інфляції за відповідний період.
Дослідивши акт перевірки №01-17/11 від 13.03.2008 року судом встановлено, що вартість харчування в гімназії на одну особу віком від 6 до 10 років за період з 01.11.2008 року по 31.12.2008 року складала 2 грн.18 коп., а не 2 грн. 00 коп., як зазначено в договорі про надання послуг. Даний факт також не заперечує представник позивача.
Однак додаткового договору укладеного між Черкаською міською радою, першою міською гімназією та ПП ОСОБА_4. на збільшення вартості харчування учнів, сторони не укладали.
Таким чином, позивачем порушено умови укладеного Договору та проведено оплату за харчування за більш високою ціною, що потягнуло за собою порушення абз.3 ч.2 ст. 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (чинною на час вчинення порушення), де зазначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі, крім випадків зменшення ціни тендерної пропозиції при проведенні торгів із зменшенням ціни (редукціону), та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених цим Законом.
Як зазначено в акті перевірки дане порушення допущене директором школи ОСОБА_6., та внаслідок цього здійснено переплату бюджетних коштів на суму 1040 грн. 22 коп.
В зв»язку з викладеним суд вважає, що вимоги контрольно-ревізійного відділу у м. Черкаси від 02.04.2008 №01-52/340, які оскаржує позивач є законними та обґрунтованими.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року №2939, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», ст.ст. 2, 4, 6, 17, 19, 49, 51, 71, 79, 86, 87, 94, 159, 160, 161, 162, 257 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Е.С. Смілянець
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 13 квітня 2009 року.