Справа №2-а-20/09
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області (як адміністративний суд) у складі головуючого - судді Колоса Ю.А., при секретарі Кирда Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ по обслуговуванню території Шишацького району при ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача з зазначеними вимогами, вказавши у позовній заяві, що 06.12.2008 року о 20 годині інспектор ДПС ВДПС м.Красноград Харківської області прапорщик міліції ОСОБА_3 склав відносно нього протокол АГ №018040 в якому зазначив, що 06.12.2008 року на автодорозі Харків-Сімферополь позивач керував автомобілем НОМЕР_1 з автопричепом (харчова цистерна) ВИКА 3РО 221, державний номерний знак ВІ 2520 з непрацюючими лампами фар задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги пункту 31.6.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 КУпАП.
На підставі даного протоколу постановою ВІ №0023691 від 29.01.2009 року інспектром з дізнання ВДАІ по обслуговуванню території Шишацького району ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП.
Позивач вважає зазначену вище постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною з таких підстав:
У протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що позивач керував транспортним засобом, на причепі якого не горіли фари задніх габаритних ліхтарів. Це відповідало дійсності оскільки, на момент огляду причепу працівником ДАІ, ліхтарі дійсно не горіли. Проте на цистерні маються додаткові габаритні ліхтарі, які працювати і забезпечували освітлення як бокового так і заднього габариту.
В своїх поясненнях, даних працівнику міліції, позивач пояснював, що з місця погрузки він виїхав з працюючими габаритними ліхтарями і ці ліхтарі вийшли з ладу в процесі руху. Виявити несправність габаритних ліхтарів він всоєчасно не міг так як в процесі руху орієнтувався по додаткових габаритних ліхтарях, які працювали. Аналогічні пояснення позивач дав і в судовому засіданні.
Виявлену працівником ДАІ несправність було усунуто на місці і позивач продовжив рух за маршрутом.
Пункт 31.4.3 Правил дорожнього руху України не передбачає відповідальності за технічні несправності в даному випадку, так як вони були ліквідовані відразу після їх виявлення.
В зв’язку з цим позивач просив скасувати постанову ВІ №0023691 від 29.01.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач підтримав позов.
Представник відповідача, який є суб’єктом владних повноважень, в судове засіданні не з’явився, заперечень на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2.3 а) Правил дорожньго руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Пункт 2.3 б) Правил дорожньго руху України покладає на водія обов’язок стежити за технічним станом транспортного засобу.
Відповідно до п.31.5 Правил дорожньго руху України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил (у тому числі коли режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам консрукції транспортного засобу), водій повинен вжити заходів для їх усунення.
Відповідно до п.31.6 б) Правил дорожньго руху України забороняєтьсяч подальший рух транспортних засобів у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.
Як пояснив у судовому засіданні позивач, при виїзді з місця погрузки габаритні ліхтарі на причепі працювали. Такі ж пояснення позивач надавав і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Негайно після виявлення несправності габаритних ліхтарів позивач вжив заходів для їх усунення, після чого продовжив рух.
За таких обставин суд визнає, що ОСОБА_1 не передбачав можливості виходу з ладу ламп задніх габаритних ліхтарів цистерни свого автомобіля та не міг цього передбачити. Роботу освітлювальних приладів на причепі позивач контролював за роботою додаткових габаритних ліхтарів, які в процесі руху з ладу не виходили.
Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач навіть не з’явився до суду і не повідомив про причини неявки, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 340 гривень.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не вбачає в діях чи бездіяльності позивача вини і вважає, що склад адміністративного правопорушення відсутній.
Оскільки суду не надано належних доказів, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, суд визнає дії позивача правомірними а тому постанову про накладення на нього штрафу необхідно скасувати.
Приймаючи до уваги, що позивач не просив стягнути понесені ним судові витрати, то суд їх не стягує.
На підставі ст.247 п.1) КУпАП, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 69, 94, 99-102, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанову інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню території Шишацького району ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 серії ВІ №0023691 від 29.01.2009 року про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шишацький районий суд Полтавської області.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.
Постанова набрала законної сили _________________ 2009 року.
Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А.