Справа № 697/1148/22

Номер провадження 1-кп/697/38/2023

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 року                                                м. Канів

                            Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря с/з – ОСОБА_2

прокурора – ОСОБА_3

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4

  - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

                                                          ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 034 0000009 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судові засідання не з`являються та про день, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони повідомлені належним чином, не з`явилися у судове засідання, що призводить до його відкладання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник в судовому засідання не заперечували щодо приводу свідків.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання , суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід, накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого або свідка.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а тому суд вважає що стосовно них необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України суд,-

                                                         УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши їх в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 12 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Головуючий ОСОБА_1