Судове рішення 357/15860/17 від 01.05.2023

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Рутковський Валерій Валерійович
потерпілий: Нестеренко Тетяна Олександрівна
Законний представник потерпілого: Азієва Світлана Володимирівна
Захисник: Новіков Ярослав Анатолійович
потерпілий: Зотова Марія Сергіївна
потерпілий: Цимбалюк Надія Петрівна
потерпілий: Азієва Карина Пайзулаївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #484634450

Справа № 357/15860/17

1-кп/357/83/23

У Х В А Л А

25.04.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1

при секретарі – ОСОБА_2 Чуприна

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши під час проведення у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувальних актів об`єднаних кримінальних провадження внесених в ЄРДР № 120171100300004434 від 01.08.2017, № 12017110030005046 від 23.09.2017, № 12018110030000465 від 20.01.2018, № 12018110030002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України, –

У С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшли обвинувальні акти в об`єднаних кримінальних провадження внесених в ЄРДР №120171100300004434 від 01.08.2017, №12017110030005046 від 23.09.2017, №12018110030000465 від 20.01.2018, №12018110030002816 від 24.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 152, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового засідання 25.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 під час дослідження письмових доказів судом почав перебивати сторону обвинувачення – прокурора, перебивав суд, на неодноразові зауваження суду не реагував, що зафіксовано в журналі судового засідання від 25.04.2023 року. З урахуванням того, що обвинувачений продовжував порушувати порядок в судовому засіданні з постійно наростаючою активністю, цим самим позбавив можливості іншим учасникам судового розгляду висловлювати свою думку, вчиняти будь-які процесуальні дії та в цілому продовжувати судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність видалення обвинуваченого із зали судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Сенс статті 6 Конвенції не перешкоджає особі за своєю власною волею, прямо або мовчазно, відмовитися від права на проведення справедливого розгляду. Однак для того, щоб бути ефективним в цілях Конвенції відмова від права на участь у судовому розгляді має встановлюватися однозначно і враховувати мінімальні гарантії, відповідні його значущості. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, суд виходить з того, що головуючий неодноразово попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні, при цьому головуючий до останнього моменту не ставив питання про видалення його з зали судового засідання, намагаючись забезпечити йому можливість брати участь у розгляді справи, проте обвинувачений не тільки не припинив порушення, але й навпаки почав порушувати порядок все більш активно й грубо, та зрештою став робити це настільки активно та грубо, що унеможливив подальший розгляд в його присутності.

Разом із тим суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні інтереси обвинуваченого представляє захисник ОСОБА_6 , тому права обвинуваченого не будуть порушені.

Таким чином, видалення обвинуваченого з зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 330 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зали суду на час проведення судового засідання 25.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/357/656/18