Справа № 2-1280/09

         РІШЕННЯ

                                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04. 2009 року Печерський  районний суд м. Києва  в складі:

    головуючого судді     Супрун Г.Б.

    при секретарі:         Костюк А.І.

    розглянувши в відкритому судовому засіданні  в м. Києві  цивільну справу за позовом ЗАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

                                                                                    ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з відповідачів солідарно  заборгованість за кредитним договором в сумі 76 112,19  грн., а також понесені судові витрати в розмірі 761,12 грн. Мотивує позов тим, що згідно договору про надання експрес-кредиту від 16.05.2008 р. банк надав відповідачу ОСОБА_2 в кредит гроші у розмірі 10 000 доларів США строком на 36 місяців. Відповідно до умов договору плата за користування була встановлена з розрахунку 21 % річних. ОСОБА_3 по даному договору виступав поручителем ОСОБА_2 Однак відповідачі не виконують умови договору, не погашають заборгованість.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, пояснив, що згідно умов договору вони мають право вимагати  дострокового погашення суми кредиту.

    В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував. Пояснив, що відповідач ОСОБА_2 це знайомий його доньки. В травні 2008 р. ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням засвідчити його особу в установі банку в зв’язку з отриманням кредиту. Пояснив, що він буде виступати перед банком як третя особа. 16.05.2008 р. в установі банку працівникам надав свій паспорт. Йому надали на підпис документи, при цьому працівники банку не пояснювали можливих правових наслідків невиконання сторонами умов договору.  Тому не знав, що йому також доведеться відповідати в разі несплати кредиту ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності.    

    Вислухавши представника позивача та відповідача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

           16.05.2008 р. між ЗАТ «Кредит Європа Банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було  укладено договір про надання експрес-кредиту на суму 10 000 доларів США з виплатою 21 % річних та 3 % від суми кредиту у вигляді плати за надання кредиту ( а.с. 9). За даним договором ОСОБА_3 поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_2 зобов’язань за  кредитним договором.

Видача кредиту підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 21).    

    Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України  за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути  кредит та сплатити проценти.

    Погашення кредиту мало здійснюватися згідно графіку платежів, що є невід’ємною частиною договору (а.с. 9).      

    Однак, станом на 29.01.2009 р. загальна сума заборгованості позичальника перед банком становить 9884,70 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 76 112,19 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком (а.с. 25).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, а кредитний договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

    Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 4.4 Умов надання і обслуговування експрес-кредитів діловим особам ЗАТ «Кредит Європа Банк», що є невід’ємною частиною договору (а.с.10-12), при несвоєчасній сплаті позичальником платежів, банк має право  дострокового повернення в повному обсязі кредиту, сплати процентів за його користування, а також згідно п. 5.4 банк має право вимагати від клієнта сплати пені за кожний день прострочення платежу в розмірі 1 %  від суми простроченого платежу.

    Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Заперечення відповідача ОСОБА_3 судом до уваги не приймаються, оскільки він не заперечує проти факту підписання ним кредитного договору. Посилання на те, що йому не було роз’яснено зміст документів, що підписуються є безпідставними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат в розмірі 761,12 грн. держмита, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 611, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України, суд,-

                                                                            В И Р І Ш И В:

Позов ЗАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно  на користь ЗАТ «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 76 112 (сімдесят шість тисяч сто дванадцять) грн. 19 коп., а також понесені судові витрати в розмірі 791 грн. 12 коп.  

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

    Суддя: