Справа № 2-13/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області, в складі головуючого – судді Колоса Ю.А., за участю секретаря – Кирда Н.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавагаз» про зобов’язання поновити газопостачання,

                                                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання поновити газопостачання у належний йому житловий будинок.

В заяві зазначив, що 16.08.2001 року він став власником житлового будинку розташованого за адресою с.Сагайдак вулиця Кондратенка, 4 Шишацького району Полтавської області. Будинок був газифікований попереднім власником.

З метою проведення підприємницької діяльності позивач передав на умовах оренди своїй дружині – ОСОБА_2 1/5 частину зазначеного вище будинку.

!2 грудня 2005 року ПП ОСОБА_2 та Шишацьким УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» було укладено договір №7 на постачання природного газу.

26 січня 2006 року працівниками Шишацького УЕГГ газопостачання у будинок було припинено.

Вважаючи, що дії працівників Шишацького УЕГГ ВАТ «Полтавагаз» по припиненню газопостачання у будинок є назеконні, позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до відповідача і просив зобов’язати відповідача поновити газопостачання до належного йому житлового  будинку, розташованого за адресою с.Сагайдак, вул.Кондратенка, 4 Шишацького району Полтавської області.

В судовому засіданні позивач та його представник, який одночасно представняв інтереси третьої особи, підтримали позов обгрунтовуючи свої вимоги доводами, викладеними позовній заяві та в порядку уточнення позовних вимг зазначив, що фактично постачання газу у будинок позивача було припинено 16.09.2005 року.

Представник відповідача позов не визнав і пояснив, що постачання газу за договором №7 від 12.12.2005 року який укладено приватним підприємцем ОСОБА_2 та ВАТ «Полтавагаз» здійснювалось у будинок, розташований по вулиці Федоренка, 4. Припинення постачання газу було здійснено у зв’язку з виявленими порушеннями державних будівельних норм і правил а також правил безпеки з газопостачання. Оскільки в даний час будинок не використовується для здійснення підприємницької діяльності позивачу було запропоновано поновити газопостачання з дотриманням правил безпеки, але він відмовився.

В зв’язку з вищевикладеним представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання по відкладення розгляду справи не заявляла.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебували у договірних відносинах, предметом яких є послуги з газопостачання у житловий будинок позивача, розташований в с.Сагайдак вул.Кондратенка, 4 Шишацького району Полтавської області.

Згідно довідки виконкому Сагайдацької сільської ради від 12.01.2009 року №14, вулиця Кондратенка в с.Сагайдак переіменована на вулицю Федоренка а будинку позивача присвоєно №9.

Факт перебування позивача та відповідача у договірних відносинах визнається відповідачем, а також підтверджується квитанціями про внесення позивачем плати за надані  послуги з газопостачання.

Як пояснив у судовому засіданні представник відповідача у зв’язку з тим, що працівниками відповідача було виявлено, що у зазначеному вище будинку позивача розташована торгова точка, після попередження споживача, 28.02.2006 року газопостачання у будинок було припинено.

Оскільки на даний час торгова точка у будинку позивача відсутня, підстави для припинення газопостачання відсутні. На неодноразові пропозиції поновити газопостачання позивач відмовився, заявляючи, що це питання він має намір вирішувати виключно у судовому порядку.

 Таким чином, представник відповідача фактично визнав позовні вимоги, погодився поновити газопостачання у будинок позивача за умови дотримання правил безпеки.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем немає.            

На підставі ст.ст.19, 20, 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,  ст.ст.509, 510, 526, 626, 627 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «Полтавагаз» про зобов’язання поновити газопостачання у житловий будинок, розташований по вулиці Федоренка, 9 в селі Сагайдак Шишацького району Полтавської області – задовольнити.

Зобов’язати ВАТ «Полтавагаз» поновити газопостачання в житловий будинок ОСОБА_1, розташований по вулиці Федоренка, 9 в селі Сагайдак Шишацького району Полтавської області з дотриманням вимог чинного законодавства України щодо забезпечення безпеки систем газопостачання.

Стягнути з ВАТ «Полтавагаз» на прибуток держави судовий збір в сумі 51 гривня та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 30 гривень.

                        Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі 10 днів з дня його проголошення до Шишацького районного суду письмової заяви про апеляційне оскарження та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

                        Рішення суду набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

                       Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після  закінчення цього строку.

                       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              Головуючий