Справа №295/2513/21

Категорія  15

2/295/1029/23

УХВАЛА

26.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

за участю:

представника позивача адвоката Романюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвоката Андієвської Г.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Романюк О.В. про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вищевказана цивільна справа.

01.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Романюк О.В. про залучення співвідповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про прийняття заяви про залучення до участі у справі співвідповідача.

Суд, заслухавши представників позивачів, представника відповідача, вивчивши подану заяву про залучення співвідповідача та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням ефективного розгляду справи, та замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що позивачу стало відомо після відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.43, 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Романюк О.В. про залучення співвідповідача до участі у даній цивільній справі, задовольнити.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Єригіна