Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-277/10

РІШЕНННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2010р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Покотілової О.Г.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

УСТАНОВИВ:

18.12.2009р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на житловий будинок загальною площею 42,60кв.м, розташований по вул. П’ятисотинець, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 листопада 2003 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку, загальною площею 42,60кв.м, який розташований по вул. П’ятисотинець, 15 в м. Первомайську Миколаївської області.

В зазначеному договорі вони домовились щодо усіх істотних умов договору, а саме щодо ціни та ін., що підтверджується цим договором. Більше того відбулося повне виконання договору. ОСОБА_3 передав їй ключі від будинку та всю документацію на будинок.

Відповідно до п. 7 ОСОБА_3 повинен був посвідчити вищевказаний договір в нотаріальному порядку та сплатити кошти за це оформлення. Однак він постійно ухилявся від нотаріального посвідчення, пояснюючи це відсутністю грошових коштів.

На сьогодні чинне законодавство вимагає, щоб договір купівлі-продажу нерухомого майна був посвідчений нотаріально, інакше він вважається недійсним, однак вона не може нотаріально оформити договір купівлі-продажу вказаного житлового будинку, так як 29 листопада 2003 року ОСОБА_3 помер. Єдиною спадкоємицею після його смерті є відповідачка. На підставі викладеного вона (позивачка) звернулася до суду із зазначеним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 – ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його.

Представник відповідачки ОСОБА_2 – ОСОБА_5 надав на адресу суду заяву, в якій позов визнав, проти задоволення позову не заперечував та просив суд розглядати справу в його відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву представника відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позицію представника позивачи, дослідивши заяву представника відповідачки, роз?яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити, оскільки представник відповідачки визнав позов позивача, що підтверджується його власноручно написаною заявою, і визнання представником відповідачки позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, в силу ст.ст. 220, 328 ЦК України, суд находить, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 174 ч. 4, 212, 213, 214,215 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 42,60кв.м, який розташований по вул. П’ятисотинець, 15 в м. Первомайську Миколаївської області, укладений 26 листопада 2002року між ОСОБА_3 - з одного боку та ОСОБА_1 - з іншого, дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 42,60кв.м, який розташований по вул. П’ятисотинець, 15 в м. Первомайську Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана на протязі 20 днів, то рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: