Справа № 560/804/23

РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2023 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.  розглянувши адміністративну справу за позовом  фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1    до  Головного управління ДПС у Хмельницькій області     про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

          Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №7575146/2113714931  від 07 листопада 2022 про відмову у реєстрації податкової накладної   та зобов`язання зареєструвати   її у Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову покликається на те, що контролюючому органу були надані усі необхідні документи та пояснення, які підтверджують господарську операцію, за результатами якої складена спірна податкова накладна.

Відповідачами поданий відзив, де зазначається, що підставою прийняття спірного рішення є ненадання документів, які підтверджують правомірність виникнення податкових зобов`язань з виконання робіт, зважаючи на що відсутні підстави для реєстрації податкової накладної. Вважаючи рішення обґрунтованим, у позові просять відмовити.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд  встановив   наступне.

03.06.2022  фізичною особою - підприємцем    ОСОБА_1 (Підрядник) та  ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" (Замовник) був укладений договір  підряду №3/06/22, предметом якого  є  виконання  підрядником  робіт з  будівництва телефонної каналізації та прокладення кабелю на об`єкті "Будівництво Палацу спорту по вул. Прибузькій, 5/1а у м. Хмельницькому". Загальна сума договору складається з  фактично виконаних робіт, узгоджених замовником та підрядником, згідно з  формою  КБ-2 та КБ-3.

30.06.2022 сторонами договору  був підписаний  акт виконаних робіт №1, здійснене   приймання виконаних будівельних робіт, що стало підставою для  складання податкової накладної №2 від 30.06.2022 на суму 132728,40 грн., у т.ч. податок на додану вартість 22121,40  грн.

Зазначена податкова накладна направлена для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, проте   реєстрація була зупинена. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, які підтверджують обґрунтованість  оформлення податкової накладної.

Позивач 01.11.2022 скерував податковому органу  повідомлення №1 про подання пояснень та   копій документів  щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

У відзиві відповідач не заперечує, що  разом із повідомленням №1 платником  були надані   договір підряду №3/06/22 від 03.06.2022,  акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень  2022  форми КБ-2в,  акт від 03.06.2022  передачі-приймання матеріалів в монтаж на суму 80723,43 грн., договірна ціна на будівництво, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат КБ-3, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів,  лист ДАБІ України, пояснення, копія  ліцензії, техпаспортів.

Вказані документи  також надані до позову.

Комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийняте рішення №7575146/2113714931 від 07.11.2022 про відмову у реєстрації податкової накладної №2  від 30.06.2022  у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою  рішення є ненадання платником  копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання/передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити). Додаткова інформація: платником не надано інформацію (договори, акти виконаних робіт, розрахункові документи) щодо використання субпідрядників враховуючи дані акта виконаних робіт  КБ - 2в (663,79/16,47 людино/год.)

Оцінюючи правомірність спірного рішення, суд виходить з такого.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки -фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 у справі №300/148/19 щодо аналогічних правовідносин зазначив, що при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної слід врахувати, що якщо у квитанції про зупинення реєстрації ПН не зазначений чіткий перелік документів, необхідних для її реєстрації, вимога контролюючого органу щодо надання документів не відповідає принципу правової визначеності, відтак виключає можливість прийняття негативного рішення з підстав невиконання платником такої вимоги. Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.  Тому, хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, і визначений Порядком, конкретний перелік документів може залежати, зокрема, від змісту операції, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

У разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним, оскільки така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу. Внаслідок цього у податкового органу виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа №640/983/19).

Судом встановлено, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну пропозицію щодо надання пояснень та копій документів.  У той же час,  у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій контролюючий орган може  витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з ризиковим характером діяльності, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

З матеріалів справи вбачається, що надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також встановлено, що у оскаржуваному рішенні не  підкреслена назва жодного з документів, які перераховані у переліку зазначеного  податковим органом пункту. У той же час, у формі рішення безпосередньо вказується  про необхідність підкреслити саме ті документи, які не  були  надані суб`єктом господарювання.

Як раніше встановлено судом, комісії були представлені документи, які доводять факт виконання робіт за договором підряду: договір № 3/06/22 від 03 червня 2023, акт №1 передачі-приймання матеріалів в монтаж, акт приймання виконаних робіт за червень 2022  форми КБ-2в, підсумкова відомість ресурсів, довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, договірна ціна,  свідоцтва про реєстрацію ТЗ та інші документи, які у сукупності свідчать про виконання зобов`язань за договором та  володіння  позивачем необхідними   для виконання робіт  ресурсами   і   матеріалами.

Суду надані відомості звірки взаєморозрахунків підрядника та замовника по рахунках  за 01.01.2022 - 09.09.2022, згідно з  якими  від ТОВ "Будмонтажтелекомсистем" зараховано кошти за виконані роботи на виконання умов договору підряду   в сумі   48576,72 грн. та 132728,40 грн.

Отже, позивачем були  надані  необхідні  документи   на підтвердження проведеної господарської операції та відомостей, зазначених у податковій накладній №2 щодо виконання ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Будмонтажтелекомсистем"  будівельних робіт на об`єкті. Зазначені  документи дозволяли комісії регіонального рівня підтвердити зміст, обсяг та характер господарської операції, відтак і  обґрунтованість  реєстрації податкової накладної.

Суд, крім того,  відхиляє  покликання відповідачів у відзиві на  те, що платник не надав податковий розрахунок  сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків -  фізичних осіб і утриманого з них податку, а також нарахованих сум єдиного внеску  за 2 та 3  квартал 2022 року, що свідчить про відсутність найманих працівників.

По-перше, зазначені обставини не відображені безпосередньо у спірному  рішенні. По-друге,  неподання  документів,  про які  не зазначалось у квитанції  про зупинення реєстрації ПН,  не  тотожне  їх  відсутності  у платника загалом.  

По-третє, відповідач жодним чином не  обґрунтував  вказаний висновок, лише припускаючи  наявність  певних  обставин, зокрема того, що  позивач не мав можливості  виконати роботи на об`єкті  без залучення  найманих працівників та субпідрядних організацій. У той же час,  для того, аби прийти до такого висновку та підтвердити  відповідні обставини, у тому числі відсутність людських  ресурсів та матеріально-технічної бази у підрядника,  відповідач повинен був провести  перевірку, а  не  виходити лише з  факту ненадання  окремих документів, позаяк  податковий орган   не визначав платнику  їх конкретний перелік.

Будь-які сумніви контролюючого органу щодо дотримання платником вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватись шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування (зупинення) реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН.

Одночасно з цим, сама лише вказівка  про ненадання платником   певних документів не є достатньою підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, оскільки не означає, що такі документи   фактично відсутні. Контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, одночасно з цим обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подані платником.  Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували,

Як вбачається зі змісту оскарженого рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником.

Відповідачі не довели, що представлені  позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації податкової накладної. З огляду на це,   суд вважає, що спірне рішення  є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 19 та 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (із змінами) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:1. прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2. набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); 3. неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Враховуючи це,  необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця    ОСОБА_1    № 2 від 30.06.2022.

Оскільки відповідачі не спростували доводи позивача належними доказами і не довели правомірність прийнятого   рішення, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись  статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №7575146/2113714931  від 07 листопада 2022  про відмову у  реєстрації податкової накладної фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи - підприємця    ОСОБА_1    №2  від 30.06.2022.

Стягнути на користь  фізичної особи - підприємця    ОСОБА_1  судовий збір в сумі   1342  грн. за рахунок асигнувань  Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь  фізичної особи - підприємця    ОСОБА_1  судовий збір в сумі   1342  грн. за рахунок асигнувань  Державної податкової служби України.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 квітня 2023 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя  І.С. Козачок