Справа № 2-549/11

Номер рядка звіту 36

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

"10" серпня 2011 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якій посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_4, що мала місце 13.03.2007 року, просив визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги і пояснив, що за життя його батько ОСОБА_4 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку від 18.08.2004 року набув право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,43 га, розташовану в межах території ОСОБА_3 міської ради. Після смерті батька, що мала місце 13.03.2007 року , тому при зверненні на початку квітня 2011 року до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини йому було відмовлено у зв’язку з пропуском шестимісячного строку. При цьому, нотаріусом було повідомлено про наявність спадкової справи, відкритої за заявою про прийняття спадщини спадкоємця за законом ОСОБА_5, згодом довідався, що останній на день смерті спадкодавця був непрацездатним і відповідно має право на обов’язкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту від 25.11.2005 року, складеного на ім’я позивача, проти чого не заперечує, просила зважити вказані обставини і задовольнити позов та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з’явився, але надіслав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Співвідповідач ОСОБА_5, як видно з його письмової заяви, позов ОСОБА_6 не визнав і пояснив, що громадянка ОСОБА_7, яка померла 22.09.2010 року, є його рідною матір’ю. Після смерті матері у встановлений законом шестимісячний строк подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про те, що мати за життя залишила заповіт від 25.11.2005 року на ім’я позивача ОСОБА_6 йому стало відомо нещодавно, на день смерті матері був непрацездатним, тому відповідно до закону має право на обов’язкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту від 25.11.2005 року, складеного на ім’я позивача, крім того, вважає, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини без поважних причин, так як повідомляв останнього про смерть спадкодавця до спливу шестимісячного строку.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 державна нотаріальна контора явку свого представника не забезпечила та надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК №012565 від 22.05.2003 року ОСОБА_7 набула право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,65 га, розташовану на території ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області.

25 листопада 2005 року ОСОБА_7 на випадок смерті зробила розпорядження, яким належну їй земельну ділянку заповіла ОСОБА_6 (заповіт посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_3 районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_8 25.11.2005 року і зареєстровано в реєстрі за №1153).

З свідоцтва про смерть (копії) серії 1-ФП №134845, виданого відділом РАЦС Ново бузького РУЮ 22.03.2011 року, вбачається, що громадянка ОСОБА_7 померла 23 вересня 2010 року у віці 79 років в м. Новий Буг, Миколаївської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з повідомлення ОСОБА_3 нотаріальної контори за заявою спадкоємця за законом ОСОБА_5 після смерті його матері –ОСОБА_7, що мало місце 22.09.2010 року, заведена спадкова справа за №40/2011 р. Спадкоємцю за заповітом ОСОБА_6 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, так як ним пропущений встановлений законодавством 6-ти місячний термін для прийняття спадщини.

В силу ч.1 ст.1241 ЦК України неповнолітні, повнолітні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА №450137 від 02.07.2010 року та посвідчення серії Б №533437 від 02.07.2010 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено третю групу інвалідності (безстроково).

За таких обставин співвідповідач ОСОБА_5 згідно ст.1241 ЦК України має право на обов’язкову частку в спадщині, незалежно від складеного заповіту на ім’я ОСОБА_6

При цьому, позивач ОСОБА_6 в силу ст.1216, 1217, ч.1 ст.1222, ч.1 ст.1223, ч.1 ст.1225 ЦК України має право на спадкування за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7

Між спадкоємцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не існує спору щодо часток у спадковому майні, що видно з пояснень представника позивача, яка визнає право співвідповідача ОСОБА_5 на обов’язкову частку в спадщині.

Згідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи доводи представника позивача щодо поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та представлені документи, суд вважає, що позивачем ОСОБА_6 пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин, тому маються підстави для задоволення заявленого позову.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради Миколаївської області та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_6 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_7, яка померла 22 вересня 2010 року, терміном в три місяці.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя