Єдиний унікальний номер 305/1112/22

Номер провадження 1-кс/305/133/23

УХВАЛА

26.04.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022071140000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 у червні 2022 року в селі Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, маючи умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 про спільне вчинення незаконного переправлення п`яти осіб через державний кордон України за грошову винагороду у розмірі по 1 500 доларів США від кожного, шляхом їх переміщення до державного кордону України з Румунією у смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, який у тому місці проходить по річці Тиса, та подальшого сприяння у незаконному перетині державного кордону.

З метою виконання раніше розробленого плану щодо доправлення осіб до державного кордону України, ОСОБА_6 попросив свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був обізнаним про його протиправні наміри, довезти на автомобілі зазначених п`ятьох осіб у смт. Великий Бичків до місця, про яке згодом ОСОБА_6 повідомить, на що ОСОБА_8 погодився. Після цього ОСОБА_7 відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_6 , викликав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 з будівлі та надав ОСОБА_8 власний автомобіль марки «ВАЗ-11193» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , до якого сіли ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ще двоє невстановлених осіб чоловічої статі, з якими ОСОБА_8 направився до смт. Великий Бичків, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їхали попереду на мотоциклі невстановленої марки.

Однак, свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення громадян України через державний кордон ОСОБА_6 не довів до кінця, оскільки 28.06.2022 близько 03:40 години працівниками Державної прикордонної служби України на ділянці автодороги між смт. Великий Бичків та с. Верхнє Водяне виявлено автомобіль марки «ВАЗ-11193» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у ході подальшого переслідування пасажирів якого двоє невідомих осіб чоловічої статі втекли, а ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були затримані та у подальшому притягнуті судом до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначає у клопотанні слідчий, 21.09.2022 року, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області уже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_6 , проте на даний час строк дії попередньої ухвали закінчився.

З огляду на викладене сторона обвинувачення просить повторно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 для розгляду клопотання про обрання стосовно нього клопотання про обрання запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити з підстав, які наведені у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора і слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відомості, щодо вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12022071140000240 від 28.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, і згідно ст.12 КК України дане правопорушення кваліфікується як тяжкий злочин.

Підозра ОСОБА_6 , на підставі ч.1 ст.278 КПК України, була надіслана поштовим зв`язком за місцем його проживання та підтверджується показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до довідки Великобичківської селищної ради від 08.09.2022 року № 521 ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами населеного пункту.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , яка є сусідкою підозрюваного, ОСОБА_6 на даний час знаходиться за межами України.

Як вбачається з постанови про оголошення розшуку підозрюваного, 19.09.2022 року, ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.09.2022 року (справа 305/1112/22, провадження 1-кс/305/378/22), слідчим суддею надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте, на даний час строк дії вказаної ухвали завершився.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_14 , наскільки їй відомо ОСОБА_6 у літі 2022 року виїхав за межі України.

З довідки Великбичківської селищної ради від 27.03.2023 року №503/02.1-20 вбачається, що ОСОБА_6 на даний час відсутній за місцем проживання та знаходиться за межами України.

Таким чином, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 умисно залишив своє місце проживання, і ухиляється від слідства.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою. Згідно п.2 ч.2 даної статті це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий, за погодженням із прокурором, 19.09.2022 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Проте, як встановлено у ході судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_6 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення діяння у якому він підозрюється, умисно переховується від органу досудового розслідування.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку що дане клопотання слід задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Рахівського районного суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Встановити строк дії ухвали - до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_6 до суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області - ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_3 - прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, тел. (03132) 2-53-81.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Про факт затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Рахівський районний суд Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15, Закарпатської області) та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала, в силу ч.5 ст.190 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 40 хвилин 27 квітня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1