Дата документу Справа № 10-188/11

Дата документу Справа № 10-188/11

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-188/11 Председательствующий в 1 инстанции

ОСОБА_1

Докладчик: Бойков Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Имберовой Г.П., Прямиловой Н.С.

с участием прокурора: Гирного В.И.

адвоката ОСОБА_2

несовершеннолетнего ОСОБА_3

законного представителя –ОСОБА_3

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляции законного представителя ОСОБА_3 на постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 24 февраля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы законного представителя ОСОБА_3 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_4 на постановление следователя СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 04.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.

Как указано в постановлении, законный представитель ОСОБА_3 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление следователя СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 04.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, поскольку были нарушены законные права и интересы несовершеннолетнего ОСОБА_3, а постановление вынесено на основании непроверенных фактов и содержит несоответствующие действительности утверждения.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным лицом при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст.94 УПК Украины.

В апелляции законный представитель ОСОБА_3 просит постановление суда отменить, вынести постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, поскольку судом оставлен без внимания тот факт, что во время проведения доследственной проверки и собирания фактических данных работниками милиции допущены нарушения действующего законодательства и нарушено право на защиту ОСОБА_3, в связи, с чем следователь не имел достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, выслушав законного представителя ОСОБА_3, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции и полагавшего постановление суда отставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_3 явился рапорт начальника СБ НОН Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области о совершенном ОСОБА_3 преступления, а основаниями - постановление о проведении оперативной закупки, акт выдачи денежных средств для проведения оперативной закупки, протоколы осмотра места происшествия, объяснения Иванова, ОСОБА_3, Бочеварова и других лиц, что свидетельствовало о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины. При том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено уполномоченным на то лицом –следователем СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области без нарушения требований УПК Украины.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в момент возбуждения уголовного дела в соответствии с требованием ст.94 УПК Украины имелось достаточно данных, указывающих на наличие признаков преступления в действиях ОСОБА_3, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, поэтому коллегия судей оснований к отмене постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в постановлении суда, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию законного представителя ОСОБА_3 –оставить без удовлетворения.

Постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 24 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы законного представителя ОСОБА_3 в интересах несовершеннолетнего ОСОБА_4 на постановление следователя СО Васильевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области от 04.02.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины –оставить без изменения.

Судьи: