ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

26 квітня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Берлізова Є.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На вказану постанову захисник Берлізов Є.В. 14 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, не отримував судової повістки та копії постанови.

Вказує, що ОСОБА_1 не міг отримувати кореспонденцію, оскільки за вказаною у постанові та повідомленнях адресою не був зареєстрований та не проживав.

Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 17 травня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 27 травня 2022 року.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 , не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання не подавав ( а.с.13).

_____________________________________________________________________

ЄУНСС 725/1712/22 Головуючий в І інстанції Федіна А.В.

Номер справи 33/822/308/23 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ОСОБА_1 надсилались повідомлення про розгляд справи на адресу, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ознайомився, що засвідчив своїм підписом, тим самим погодився, що вказана адреса є вірною( а.с.11).

Таким чином, дані дії ОСОБА_1 , апеляційний суд оцінює як небажання ОСОБА_1 отримати повідомлення про розгляд справи.

Отже, ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом, знав, що в провадженні Першотравневого районного суд ум. Чернівці перебуватиме справа та щодо нього буде винесено рішення, однак не вжив всіх заходів для явки в суд, наданні пояснення, не скористався своїми процесуальними правами та не подав апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

Апеляційну скаргу подано лише 14.04.2023 року зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, у своєму клопотанні захисник жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ОСОБА_1 встановленого законодавством строку не зазначає.

Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника Берлізова Є.В.. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Берлізову Є.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.04.2023 року

(дата засвідчення копії)