ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №2-а-2739/08
29 грудня 2008 року м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
при секретарі - Слуцькій Н.Ю.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про зобов'язання відповідача винести постанову про закриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріусу суд
ВСТАНОВИВ :
До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» в якій просить зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15.08.2005 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрито провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на комплекс станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» на користь комерційного банку «Легбанк» в рахунок заборгованості на загальну суму 1344867,25 грн. 19.06.2006 року виконавче провадження було закрите в зв'язку з поверненням виконавчого напису без виконання на вимогу стягувача. Проте матеріали виконавчого провадження по примусовому стягненню виконавчого збору відповідач виділив в окреме провадження. Позивач неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції з проханням закрити виконавче провадження по примусовому стягненню виконавчого збору, а також ознайомити з матеріалами виконавчого провадження, але жодної відповіді не отримав. А тому вважає бездіяльність відповідача протиправною. З наведених мотивів просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції проти позову та доводів позивача заперечував, просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю та пояснив суду, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції було відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріусу про звернення стягнення на комплекс станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» на користь акціонерного комерційного банку «Легбанк», та стягнення заборгованості на загальну суму 1344867,25 грн. 15.08.2006 року виконавче провадження було закрите в зв'язку з поверненням виконавчого напису без виконання на вимогу стягувача. Одночасно з цим 07.07.2006 року була винесена постанова про скасування постанови від 22.08.2005 року про стягнення з боржника виконавчого збору. Крім того, позивачеві неодноразово направлялися листи з інформацією про можливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але вони залишилися без уваги. Тому відповідач вважає свої дії правомірними, а доводи позивача безпідставними.
В судових дебатах представник позивача від заявленого позову в частині зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору відмовився та просив суд зобов'язати відповідача внести до Єдиного реєстру відомостей про зняття заборон та арештів відомості про зняття заборони та арешту комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада».
Заслухавши пояснення та доводи представників сторін, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
На вимогу суду представником відповідача для огляду та приєднання копій документів до матеріалів справи, були надані матеріали виконавчого провадження № 68 від 15.08.2005 року по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 2174 від 10.08.2005 року, про звернення стягнення на комплекс станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» на користь Акціонерного комерційного банку «Легбанк» на загальну суму 1344867,25 грн., з яких суд встановив слідуюче.
Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції від 15.08.2005 року було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 2174 від 10.08.2005 року, про звернення стягнення на комплекс станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» на користь Акціонерного комерційного банку «Легбанк» на загальну суму 1344867,25 грн.
22.08.2005 року вказаною посадовою особою була винесена постанова про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» виконавчого збору в розмірі 10% в розмірі 134486,72 грн. Копії постанов та акту опису і арешту майна були направлені державним виконавцем боржнику поштою рекомендованим листом, та отримані ним. (листи № 01/739 від 23.08.2005р. та № ОВ/01 від 07.07.2006р.відповідно). Вказані постанови боржником, в установленому законом порядку, оскаржені не були.
19.06.2006 року стягувачем на адресу відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції був направлений лист про повернення без виконання виконавчого напису нотаріусу № 2174 від 10.08.2005 року з підстав, передбачених ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». В зв'язку з цим начальником відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції 07.07.2006 року винесена постанова про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2005 року, та скасований арешт на комплекс станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада».
Будь-яких доказів звернення до відповідача з вимогою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до його закриття, позивач суду не надав. Вони відсутні також і в матеріалах виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Таким чином суд приходить до висовку, що в діях відповідча відсутні будь-які обставини, що свідчили б про їх протиправність. Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за № 865/4158, а тому позов задоволенню не підлягає.
Щодо підстав зміни позову представником позивача з зобов'язання відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції винести постанову про закриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору на зобов'язання відповідача в судовому порядку внести до Єдиного реєстру відомості про зняття заборони та арешту комплексу станції технічного обслуговування автомобілів, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада», суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може змінити позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Така заява позивачем до суду не була подана, також ним не було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зміною позовних вимог, а тому його дії не відповідають вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, зміна підстав та предмету позову не стосується спірних правовідносин, які винесені на розгляд та вирішення суду, та виходить за їх межі. Заявлені в судовому засіданні вимоги є предметом нового позову, який необхідно розглядати в іншому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось-Лада» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М. Гарань.
Повний текст постанови виготовлений 30 грудня 2008 року.