Справа № 2-2554/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 травня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.

при секретарі Горичевій С.В.

розглянув в попередньому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачу надавалися послуги з теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачу щомісячно надсилалися квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Станом на 01.03.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2008 року по 01.03.2010 року склала 1391 грн. 75 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Слов’янськтепломережа” з відповідача існуючу заборгованстіь та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представником позивача, ОСОБА_2, діючій на підставі довіреності №юр/4732 від 31.12.2009 року, суду надано заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:

Як встановлено в судовому засіданні, вiдповiдач мешкає у квартирі АДРЕСА_1, є абонентом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в м. Слов’янськ та користується послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг. Заборгованiсть станом на 01.03.2010р. складає 1391 грн. 75 коп. Протягом перiоду, пiд час якого утворилася заборгованicть, вiдповiдач проживав за вказаною адресою, про що свiдчить довiдка видана КП «ЖЕК №6».

Багатоквартирний будинок, де мешкає вiдповiдач, приєднаний до централiзованої мережi теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем вiд вiдповiдача не надходило.

Вiдповiдач несвоечасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскiльки згiдно ч.1 п.18 Постанови Кабiнету Mіністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення ..." №630 вiд 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пiзнiше 20 числа мicяця, що настає за розрахунковим.

Kpiм того, вiдповiдно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальнi послуги.

Те, що між відповідачем і позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства:

Відповідно до ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користується.

Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Оскільки у порушення ст. ст. 64,67,68 ЖК України відповідач не здійснює оплату за спожиті послуги з опалення і має заборгованість у розмірі 1391 грн. 75 коп., суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Вiдповiдно до ст.5 Декрету Кабiнету Mіністрів України "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р.що має силу закону до набрання чинностi закону, який регулює порядок сплати i розміру судового збору, мiсцевi Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів. Грунтуючись вказаними нормами, Слов’янська мicька рада звільнила ВО "Слов’янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вiд сплати судового збору при поданнi позовноi заяви до мiсцевого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 1391 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги, 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., ст. ст. 66-68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги", -

В И Р І Ш И В:

Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов’янськтепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 1391 (одна тисяча триста дев’яносто одна) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Слов’янська МФО 334011 код ОКПО 05540965 в розмiрi 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко