Справа № 3-619/2009р.

П О С Т А Н О В А

18 травня 2009р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Полтавського р-ну та АТІ ГУМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. Полтавський р-н, с. Михайлики, громадянина України,  не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дружину, яка не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично  проживаючого АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності немає,   за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 12.04.09р. о 08.27.год. керував транспортним засобом мопедом Дельта (об’єм двигуна 49,9 куб.см.) без д/н в с. Кованчик Полтавського р-ну перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився зі згоди водія з застосуванням трубки „Контроль тверезості” в присутності свідків, чим порушив п.2.9.ПДР та скоїв правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

     В суді ОСОБА_2 свою провину повністю визнав, підтвердив обставини скоєного, розкаявся, просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами. Крім того, просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, так як він не зможе  сплатити навіть у мінімальному розмірі, оскільки ніде не працює, має на утриманні дружину та малолітню дитину, просив застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

    Провина, окрім визнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме – поясненнями ОСОБА_2 записаними власноручно, в яких він вказав, що 11.04.09р. випив 1 л пива, а 12.04.09р. керував мопедом, був зупинений працівниками ДАІ, трубка після продуття змінила свій колір з жовтого на зелений, з порушенням згоден; зафіксованими в протоколі позитивними результатами огляду на стан сп’яніння з застосуванням трубки „Контроль тверезості” в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та  враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді громадських робіт .

    Керуючись ст. ст. 8,  283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення  у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: