Справа № 3-652/2009р.
П О С Т А Н О В А
18 травня 2009р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської МДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, нар. м. Руставі, Грузія, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 164 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2009р. о 11.00 год. при проведенні огляду приміщення кузні за адресою Полтавський р-н, с. Щербані, вул.. Світла,3а, який проводився на підставі постанови Полтавського райсуду Полтавської обл.. від 10.04.09р. працівником податкової міліції ОСОБА_2, було встановлено порушення порядку здійснення господарської діяльності приватним підприємцем ОСОБА_1, а саме - виготовлення кованих металевих виробів без отримання відповідних дозвільних документів на початок роботи від органів державного пожежного та санітарно-епідеміологічного нагляду. Приватним підприємцем ОСОБА_1 було порушено ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» за № 698-XII від 07.02.91р. зі змінами та доповненнями.
В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що на початок роботи з виготовлення кованих металевих виробів у нього дозволу з органів державного пожежного та санітарно-епідеміологічного нагляду не було. На даний час дозвіл отримано з ДЗ «Полтавська райСЕС». Що стосується органів пожежного нагляду, то для дачі такого дозволу від нього вимагається надання залишкової вартості приміщення, в якому здійснюється господарська діяльність. Оскільки він лише орендує вказане приміщення, то з цим питанням звернувся до свого орендодавця, який в свою чергу відмовляється надати йому відповідні документи. Зазначив, що він займається художньою ковкою та виготовленням продукції займається на підставі індивідуальних замовлень, а тому в наявності вже виготовлених виробів та сировини на даний час немає. Просив не накладати на нього суворе стягнення, розкаявся, запевнив суд, що надалі не буде порушувати порядку отримання дозвільних документів.
Провина, окрім визнання провини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме а.с.1 – рапортом працівника податкової міліції, а.с.2 – протоколом огляду, а.с.4 – постановою Полтавського райсуду про надання дозволу на огляд, а.с.6 – поясненнями ОСОБА_1, а.с.7-8 – договором суборенди нежилих приміщень, а.с.10,11 – свідоцтвом про реєстрацію фізичної особи-підприємця, свідоцтвом про сплату єдиного податку, в якому вид діяльності зазначено - виготовлення виробів з металу, а.с.13,15 – відповіді з органів державного пожежного та санітарно-епідеміологічного нагляду про відсутність надання ОСОБА_1 на початок роботи відповідних дозвільних документів.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що виготовлення продукції здійснюється на підставі індивідуальних замовлень, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації продукції, знарядь виробництва і сировини.
Керуючись ст.ст. 8, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -
-2-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави без конфіскації продукції, знарядь виробництва і сировини .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або опротестована прокурором в цей же строк.
Суддя: (підпис)
ВІРНО: