Справа № 543/254/23

№ провадження 1-кп/541/145/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

суддів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника – адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочину, кваліфікованого по п. 13, ч.2 ст. 115 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернівецької області, смт. Кельменці, з середньою спеціальною освітою, українки, гр. України, незаміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 15.07.2005 Чернівецьким Апеляційним судом за ч. 1 ст. 115, п. 9, 12, 13 ч. 2 ст. 115, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 14 років. Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.12.2015 звільнена від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 15.07.2005 умовно- достроково на 3 (три) роки і 9 (дев`ять) днів,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2022 в денний час, ОСОБА_6 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , перебували у будинку за місцем свого спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де готували вечерю на святкування Нового року. Під час спільного проводження часу у присутності сторонніх осіб, о 16-ій годині між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті, який супроводжувався спільними словесними образами.

У цей час, у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_9 . З цією метою ОСОБА_6 близько 17-ої години, перебуваючи у кухні кімнати будинку АДРЕСА_1 , з мийки взяла у праву руку кухонний ніж та попрямувала до потерпілого ОСОБА_9 , який знаходився в одній із житлових кімнат будинку.

На реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті, ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 115 КК України, а саме умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині, 31 грудня 2022 року близько 17-ої години, прийшовши до кімнати, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, в ході конфлікту, який продовжувався, та знаходячись напроти потерпілого, на невеликій відстані, з великою силою, ножем, який тримала в правій руці, нанесла один удар спереду назад, справа наліво, зверху вниз, в місце розташування життєво важливих органів - праву передню поверхню грудної клітини ОСОБА_9 , чим спричинила тілесні ушкодження, що зумовило шок-крововтрату та смерть потерпілого.

Згідно висновку СМЕ № 1-Д від 01.02.2023 причиною смерті гр. ОСОБА_9 явилось проникаюче колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітки справа у верхні третині з ушкодженням: по ходу раньового каналу підшкірно-жирової клітковини, рана продовжується в м`які тканини грудної клітки, далі рана проникає в плевральну порожнину між 2-м та 3-м ребром з наскрізним ушкодженням верхньої долі правої легені в медіальній частині, з ушкодженням серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням висхідного відділу аорти та сліпо закінчується, що супроводжувалось шоком-крововтратою.

Виявлені тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітки справа у верхній третині з ушкодженням: по ходу раньового каналу мається ушкодження підшкірно-жирової клітковини, рана продовжується в м`які тканини грудної клітки, далі рана проникає в плевральну порожнину між 2-м та 3-м ребром з наскрізним ушкодженням верхньої долі правої легені в медіальній частині, з ушкодженням серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням висхідного відділу аорти на 3 см вверх від клапанів по передньо-боковій поверхні і по задній поверхні аорти на висоті 2 см від клапанів серця і сліпо закінчується, загальна довжина раньового каналу 12,5 см, направлення раньового каналу спереду назад, справа наліво, зверху вниз.

В ділянку грудної клітки справа було спричинено не менш 1 травматичного діяння і відносно живої особи мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, а в даному випадку призвели до смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину в скоєнні злочину визнала повністю та беззастережно. Суду пояснила, що 31.12.2022 близько 16-00 год. вона з своїм співмешканцем, ОСОБА_9 , його матір`ю та знайомими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на кухні, де вживали алкогольні напої перед святкуванням Нового року. Між нею та ОСОБА_9 виник конфлікт з приводу його ревнощів. Коли він пішов до іншої кімнати конфлікт не припинився, так як вони продовжували обмінюватись образами. В певний момент вона взяла ножа біля мийки та пішла до кімнати, де був ОСОБА_9 , де спричинила йому удар ножем у груди. Ніж витягнула та вибігла з хати, де зрозумівши, що накоїла почала телефонувати до швидкої. Обвинувачена повідомляла суду, що в неї з співмешканцем постійно виникали сварки, під час того як хтось з них вживав алкогольні напої.

Вина обвинуваченої у скоєнні інкримінованого їй діяння також підтверджується доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні повідомила, що її рідний брат, ОСОБА_9 , разом із співмешканкою та дітьми проживали в його будинку по АДРЕСА_1 . В їх житті були сварки та непорозуміння на ґрунті вживання алкоголю. Про смерть брата їй стало відомо зі слів матері, ОСОБА_12 , яка була присутня під час сварки між обвинуваченою та братом.

Протоколом обшуку від 01.01.2023 з додатками, під час якого оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучені ножі, сліди рук та РБК, зафіксовано положення трупа ОСОБА_9 .

Протоколом огляду одягу ОСОБА_9 від 04.01.2023, під час якого одяг вилучено для проведення експертних досліджень.

Протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 від 01.01.2023 в ході його вилучено її одяг з слідами речовини бурого кольору, схожої на кров.

Протоколом слідчого експерименту від 03.01.2023 за участю свідка ОСОБА_12 , в ході якого вона розповіла про те, як в її присутності співмешканка її сина, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході побутової сварки, спричинила удар ножем її сину, ОСОБА_9 , від якого останній помер.

Протоколами слідчого експерименту від 03.01.2023 за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого вони розповіли про те, як в їх присутності ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час побутової сварки, спричинила удар ножем ОСОБА_13 , від якого останній помер. В ході своїх свідчень вони не пригадали причини сварки підозрюваної та померлого.

Висновками судово-медичного експерта № 1 від 01.01.2023р., № 1-Д від 16.01.2023, згідно яких при дослідженні трупа ОСОБА_9 встановлено, що причиною його смерті явилось проникаюче колото-різане поранення по передній поверхні грудної клітки справа у верхні третиній з ушкодження підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин грудної клітки, плевральної порожнини між 2-м та 3-м ребрами з наскрізним ушкодженням верхньої долі правої легені в медіальній частині, з ушкодженням серцевої сорочки та наскрізним ушкодженням висхідного відділу аорти та сліпо закінчується, що супроводжувалось шоком-крововтратою.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 35 від 25.01.2023 року ОСОБА_14 в період часу, до якого відноситься інкриміноване їй протиправне діяння, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, не знаходилася в стані тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки і могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мало місце. Її дії, що виразились в умисному протиправному заподіянні смерті співмешканцю, ОСОБА_9 , вчинене особою яка раніше вчинила умисне вбивство, містять склад злочину, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України.

При кваліфікації дій обвинуваченої суд враховує наявність конфлікту між нею та її співмешканцем до моменту нанесення удару ножом. Спосіб та силу нанесення удару обвинуваченою, саме в область серця потерпілого. Також із показів свідків вбачається, що потерпілий та підсудна, проживаючи разом, систематично сварились та могли спричиняти тілесні ушкодження один одному, що свідчить про вчинення злочину на ґрунті неприязних стосунків. Тобто підставами для висновку суду про умисел на позбавлення життя потерпілого є поведінка обвинуваченої, що передувала події злочину та механізм нанесення тілесного ушкодження, що стало причиною смерті. Сукупність всіх вказаних обставин доводять зміст і спрямованість умислу обвинуваченої на умисне вбивство потерпілого. Зокрема те, що ОСОБА_6 хоча й нанесла одне ножове поранення потерпілому, але воно було спричинене навмисно у життєво важливий орган людини — грудну клітку з пошкодженням серцевої сорочки та аорти, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із смертю потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_6 винна у вчиненні вказаного злочину і підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, яке виражається у визнанні вини, критичній оцінці своїх дій, принесення вибачення перед потерпілою та рідними померлого.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у близьких відносинах.

Суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, наявність пом`якшуючої обставини, а також позицію потерпілої, яка просить суд не призначати покарання з великим строком позбавлення волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі близьке до мінімальної межі, встановленої в санкції частини 2 статті 115 КК України. При цьому суд також враховує поведінку обвинуваченої під час вчинення злочинних дій, яка діяла імпульсивно, під впливом емоційного збудження, що виникло внаслідок образ на потерпілого, який перебував у нетверезому стані. Також поведінку обвинуваченої після нанесення тілесного ушкодження потерпілому, зокрема намагання відвернути наслідки своїх дій шляхом виклику швидкої допомоги.

Підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Процесуальні витрати по справі необхідно покласти на обвинувачену згідно положень ст. 124 КПК України.    Розмір витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні складає 5559,80 грн.

Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначити їй покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженій залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засуджені рахувати з моменту її фактичного затримання з 01 січня 2023 р зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення день за день відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Сягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі на залучення експертів у розмірі 5559,80 грн.

Знищити речові докази згідно переліку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області: ніж з руків`ям зеленого кольору, ніж з руків`ям темно-коричневого кольору, ніж з руків`ям світло-коричневого кольору, виріз з напірника, сліди пальців рук на 7 відрізках липкої стрічки, светр чорного кольору, кофту з капюшоном сірого кольору, футболку білого кольору , чорні шкарпетки, труси сині, штани темно-синього кольору, лосини чорного кольору з слідами РБК, кофту на застібці блакитного кольору, гольф рожевого кольору, змиви з рук та контрольні змиви на марлі.

Мобільні телефони чорного кольору в чохлах, один з яких запакований до сейф пакету № КІV1151309 передані на зберігання до кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області видати потерпілій ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суду Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

                Судді:         ОСОБА_2

                ОСОБА_3