справа № 2-1004/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.04.2009 року.                 Франківський районний суд м.Львова

в складі :

головуючого судді         Дякович О.В.

при секретарі             Мазепі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-                        

в с т а н о в и в

сторони уклали шлюб 13.11.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. Від шлюбу народилася донька Софія ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно влаштовує сварки, ображає та принижує як жінку. На зауваження та прохання змінити поведінку не реагує. Вже багато разів розходилася з відповідачем та заради дитини неодноразово намагалася примиритися, зберегти сім»ю. Ліміт довіри вже вичерпався, жодні обіцянки відповідач не виконує, крім того з листопада місяця 2008 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу, який існує формально та примирення неможливі. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що судом було надано термін для примирення. Однак жодного примирення не відбулося, оскільки немає бажання. Крім того, тепер коли відповідач проживає окремо, він відповідальніше ставиться до своїх обов»язків батька, приходить до дитини, приймає участь у її вихованні. Дитина перестала боятися його та добре до нього відноситься. Однак, збереження шлюбу є неможливим, оскільки немає жодного бажання проживати однією сім»єю. Просить шлюб розірвати.

 Відповідач у судовому засіданні від 02.02.2009 року проти позову заперечив та просив надати термін для примирення, оскільки бажав зберегти сім»ю. У судове засідання призначене на 14.04.2009 року відповідач не з’явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, що стверджується відміткою в журналі вихідної кореспонденції, а тому суд у відповідності до вимог  ст.169 ЦПК України,  вважає, що справу слід слухати у  відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено що, сторони уклали шлюб 13.11.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції. Від шлюбу народилася донька Софія ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Шлюб між сторонами існує формально, з листопада 2008 року сторони проживають окремо, про що свідчать матеріали позовної заяви, ствердив позивач та не заперечив відповідач у судовому засіданні 02.02.2009 року. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя подружжя та збереження сім’ї стало неможливим.

         Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, ст. 104, 105, 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 13.11.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 3111.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

           Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду можу бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:                                                                     О.В.Дякович