Справа № 2610/9321/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 квітня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Радчикова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної фінансової інспекції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства резерву України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2012 року за №32-06-12/2011, складеного головним контролером-ревізором ОСОБА_2, ОСОБА_1, яка, перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного агентства резерву України, допустила застосування процедур закупівлі з порушенням чинного законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: 09.09.2011 року в м. Києві по вул. Пушкінській, 28 за результатами розкриття пропозицій конкурсних торгів не було відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників, які не відповідають кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів, що підтверджується витягом з акту перевірки від 28.11.2011 року, чим порушила пп. 1.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що документація конкурсних торгів на закупівлю прокату плоского повністю відповідала критеріям, необхідним для участі у процедурі закупівлі.

Крім того, договори не укладалися, оскільки торги було відмінено ще до закінчення перевірки і складення протоколу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно пп. 1.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Статтею 16 вищевказаного Закону передбачено кваліфікаційні критерії, необхідні для участі у процедурах закупівель. Як вбачається з документації конкурсних торгів, вказана документація відповідає умовам документації конкурсних торгів. Крім того, торги по закупівлі прокату плоского не відбулися, оскільки їх було відмінено ще до завершення позапланової перевірки державних закупівель Державного агентства резерву України, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення пп. 1.3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель»від 01.06.2010 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-14 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164-14КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя