Справа № 1-46/09                                                                                                              

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2009 року     Дворічанський районний суд  Харківської області у складі: головуючого – судді Гныздилова Ю.М., при секретарі – Рябенко Л.В., з участю прокурора – Клейна В.Ю., адвоката ОСОБА_1 . - захисника підсудного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Дворічна кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця м. Шурчі Сурхандарьїнської області республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, освіта середня, одруженого, що має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2  року народження, яка проживає з матір»ю, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,  не судимого, -

у  вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1,  297 КК України ,-

                            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2  27 грудня 2007 року близько 14 години 00 хвилин, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу з салону автомобіля ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_3 , що знаходився на території СП «Дворічанський ринок» по вул. 35-ї Гв. Дивізії в смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, таємно, з корисних мотивів з метою наживи викрав автомобільний магнітофон марки «SONY» CDX-GT 601 U, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи  № 987.1/987-08 від 26.02.2008 року складає 824 грн., чим спричинив ОСОБА_3 . матеріальний збиток на суму 824 грн.

Крім того, ОСОБА_2  2 вересня 2008 року близько 19 години 00 хвилин, маючи намір на заволодіння майном, що знаходиться на місці захоронення на цвинтарі, розташованому в с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області, таємно з корисних мотивів з метою наживи з місця захоронення ОСОБА_4  викрав та привласнив виготовлені литтям секції металевої (чугунної)  могильної огорожі в кількості 2 штуки, розміром 90*50 см. кожна, за ціною 112 грн. за одну секцію на суму 224 грн., а також 1 опорний стовб кріплення чугунної секції могильної огорожі діаметром 6 см., довжиною 90 см., вартістю 55 грн., чим спричинив ОСОБА_5 , близькому родичу померлого ОСОБА_4 . матеріальний збиток на загальну суму 279 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 . були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст. 297 КК України, тобто наруга над могилою, що виразилось в викраденні предметів, що знаходились на місці захоронення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 . заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. „в” ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, який опубліковано 26 грудня 2008 року, оскільки він має неповнолітню дитину – сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, та вчинив злочини, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Підсудному ОСОБА_2 . судом роз’яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі Закону України про амністію.

Захисник підсудного – адвокат ОСОБА_1 . підтримав клопотання свого підзахисного та просив його звільнити від кримінальної відповідальності з зазначених підстав.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2 . у зв'язку з зазначених підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_2 . підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію.

Підсудний ОСОБА_2 ., згідно свідоцтва про народження від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, має неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6   ОСОБА_6   ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3  року народження, відносно якого він не позбавленний батьківських прав. Злочини передбачені ч. 1 ст. 185 та ст. 297 КК України, вчинені до набрання чинності зазначеним Законом про амністію, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості і тому на підставі п. „в” ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року ОСОБА_2 . може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

За таких обставин, згідно п. 4 ч. 2 ст. 6 та ст. 282 КПК України кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 297 КК України, підлягає закриттю на підставі ст. 44 КК України.

У зв'язку з тим, що кримінальна справа закривається, відповідно до ч.1 ст. 274 КПК України запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний відносно ОСОБА_2 . 20 вересня 2008 року, підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 12, 44 КК України, керуючись п. „в” ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію”, п. 4 ч.1 ст. 6, ст. ст. 274, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 297 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. „в” ст. 1, ст. 6 Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, який набрав чинності 26 грудня 2008 року

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 ., у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ст. 297 КК України закрити.

            Обраний у відношенні ОСОБА_2  запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через   Дворічанський районний суд  Харківської області.

Суддя                                 Ю.М. Гніздилов