П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
15 травня 2009р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого- судді Мурашко А.О.,
при секретарі- Дніпровській Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Лубенської роти ДПС ГУ ДАІ МВС України в Полтавській області Сватенка Олександра Миколайовича про визнання незаконною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
встановив:
27.03.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лубенської роти ДПС ГУ ДАІ МВС України в Полтавській області і прохав скасувати постанову від 19.03.2009р про накладення на нього стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП (кодексу України про адміністративні правопорушення) у сумі 260 грн. за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу, а провадження у справі закрити.
Свої вимоги мотивував тим,що він у вказаний в постанові час не керував автомобілем, на фотокартці виготовленій за допомогою приладу "Візир" зафіксовано автомобіль з причіпом, якого у нього немає, а також номер автомобіля на фотокартці не зафіксовано.
В ході розгляду справи судом було замінено відповідача Лубенську роту ДПС ГУ ДАІ МВС України в Полтавській області на інспектора Лубенської роти ДПС ГУ ДАІ МВС України в Полтавській області Сватенка О. М.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 19.03.2009р. близько 11-00 в с.Войниха, Лубенського району автомобілем не керував, а знаходився в с.Сушки,Козельщинського району,також і автомобіль знаходився в гаражі по місцю проживання, на автомобіль він не встановлював причіпний пристрій.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача і дослідивши інші докази вважає,що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
19.03.2009р. інспектор Лубенської роти ДПС ГУ ДАІ МВС України в Полтавській області Сватенко О. М. виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штраф у сумі 260 грн. відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП України.
В постанові значиться, що 19.03.2009р. о 10-54 на 212 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в населеному пункті Войниха, Лубенського району автомобіль ВАЗ 210930 з причіпом рухався зі швидкістю 93 км/год, перевищивши швидкість руху більше ніж на 20 км/год, факт порушення зафіксовано приладом "Візир".
Постанова винесена з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки відсутні достатні докази щоб стверджувати про наявність адміністративного правопорушення в діях позивача.
Так, відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає,що фіксація правопорушення приладом "Візир" не є достатнім доказом того,що автомобілем керував позивач ОСОБА_1 Крім цього на фотокартці виготовленій за допомогою приладу "Візир" не зафіксовано чітко номерний знак автомобіля.
Інших доказів відповідач не надав.
Суд враховує,що свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали в суді, що ОСОБА_1 19.03.2009р. о 10-54 знаходився в с.Сушки, Козельщинського району.
Відповідно довідки начальника Кобеляцького МРЕВ ДАІ автопричіп на ім'я позивача не зареєстровано.
Суд бере до уваги, що відповідно до ст.71 п.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наведених підстав відповідно до ст.247 КпАП України постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню в зв'язку з відсутністю події правопорушення в діях позивача із закриттям провадження в справі.
На підставі викладеного і керуючись статтями 8-11, 71, 86 КАС України, статтями 9,247,251 КУпАП України суд,
постановив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправною постанову інспектора Лубенської роти ДПС ГУ ДАІ МВС України в Полтавській області Сватенка О. М. від 19.03.2009р. про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 260 грн. і скасувати її. .
Адміністративну справу закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення і подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя