Справа №3-227/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    12 лютого 2009 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу податкової міліції Державної податкової інспекції в Балаклійському районі Харківської області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Курулька Барвенківського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1,  не працює, відомості про ідентифікаційний код відсутні, про притягнення до адміністративної відповідальності,

    за  ч.1 ст. 164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4 від 14 січня 2009 року ОСОБА_1  займається підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як суб’єкта підприємницької діяльності та наявності ліцензії на право пасажирських перевезень

Так, 14 січня 2009 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 перевіз пасажира від магазину «Сокол» по вул. Кірова в м. Балаклія до ВАТ «Автотранс- Балаклія» за що отримав грошову винагороду в розмірі 6 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що то був одиничний випадок коли, він підвіз пасажира.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріалами справи, приходжу до висновку про необхідність закрити провадження у справі за таких підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб’єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно діючого законодавства господарська діяльність передбачає будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярно, постійною та суттєвою.

Об’єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в тому, що винна особа здійснює систематичну діяльність ( хоча б декілька цілеспрямованих дій) з метою отримання прибутку.

Із наданих до суду матеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається,  що зафіксована в протоколі діяльність мала разовий характер, що не дає правових підстав вважати зазначену діяльність регулярною та постійною і свідчить про відсутність об’єктивної сторони правопорушення.

 За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому винесення постанови про визнання його винним є недопустимим, оскільки діючою Конституцією України не допускається можливість доказування вини особи без об’єктивних даних.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285, ст.164 ч.1 , ст.247 п.1 КУпАП , судя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ