Справа № 175/1388/23

Провадження № 1-кп/175/73/23

Ухвала

Іменем України

               19 квітня 2023 року

        Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,                

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041570000372 відносно

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною (неповною вищою) освітою, пенсіонерки, проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

23.03.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 20.03.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 17.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041570000372 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_1 , який 24.03.2023 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за участю сторін і представника потерпілого. Будь-яких клопотань не мав.

Захисник вважав, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через недотримання вимог п.3 ч.2 ст.291 КПК України.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, а обвинувачена – свого захисника.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання та дослідивши обвинувальний акт (з додатками), суд дійшов до наступного.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

За приписом п.3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувальний акт містить невірні відомості по батькові представника потерпілого ОСОБА_6 , та взагалі не містить відомостей про дату та місце народження, місце проживання, громадянство, що формально свідчить про невідповідність обвинувального акта вказаним вимогам процесуального закону.

Однак, під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_6 надала паспорт громадянина України НОМЕР_1 , в якому зазначено, що вона по батькові ОСОБА_8 , а не ОСОБА_9 , як про це помилково вказано в обвинувальному акті. Також судом установлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 , відомості про що відсутні в обвинувальному акті.

Суд вважає можливим усунути в цій частині неточність і неповноту обвинувального акта, яка не є безумовною підставою для повернення обвинувального акта, на чому наполягав захисник, а тому його клопотання про повернення обвинувального акта не підлягає задоволенню.

В іншій частині обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і представника потерпілого.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався та у підготовчому судовому засіданні клопотання щодо запобіжного заходу стороною обвинувачення не заявлялося.

    Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд –

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022041570000372 відносно ОСОБА_5  за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.30 годині 27.04.2023 року.Резервним днем судового засідання визначити 17.05.2023 року о 15.30 годині.

Усунути описку і неповноту в обвинувальному акті та у подальшому вважати, що представник потерпілого ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області, є громадянкою України, зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 .

Клопотання захисника  ОСОБА_4  про повернення обвинувального акта прокурору – залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1