Судове рішення 440/4122/23 від 21.04.2023

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
Позивач (Заявник): Баї Мілад Хушанг
3-я особа: Баї Людмила Іванівна
Позивач (Заявник): Громадянин Ісламської Республіки Іран Баї Мілад Хушанг
Заявник апеляційної інстанції: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент контррозвідки Служби безпеки України
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Баї Людмила Іванівна
Відповідач (Боржник): Управління Державної міграційної служби в Полтавській області
3-я особа: Департамент контррозвідки Служби безпеки України
Заявник апеляційної інстанції: Баї Мілад Хушанг
Представник позивача: Адвокат Гайтота Ірина Миколаївна
Заявник касаційної інстанції: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області
Представник відповідача: Батюта Наталія Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Баї Людмила Іванівна
Заявник касаційної інстанції: Баї Мілад Хушанг
Позивач (Заявник): Баї Людмила Іванівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #484428263

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року м. ПолтаваСправа №440/4122/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 06.04.2023 через підсистему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Полтавській області від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 15.05.2017 та посвідки на постійне проживання в Україні, виданої 13.06.2017 громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 ;

зобов`язати відповідача поновити посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 13.06.2017 та повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про скасування рішення від 16.03.2023 №7 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 .

07.04.2023 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий судді Кукобі О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

17.04.2023 суд одержав клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до отримання витребуваних матеріалів (доказів).

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з витребуванням доказів у порядку статей 9, 77, 79, 80 КАС України, а з направленням судового доручення щодо збирання доказів відповідно до статей 83, 84 КАС України.

Суд у цій справі не надсилав судові доручення щодо збирання доказів.

Витребування ухвалою суду від 12.04.2023 доказів у відповідача не є визначеною законом підставою для зупинення провадження у справі.

Як обумовлено частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України однією із засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі до отримання витребуваних матеріалів (доказів).

Керуючись статтями 2, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №440/4122/23 за позовом громадянина Ісламської Республіки Іран ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація