Справа № 760/4237/23

Провадження № 11п/824/221/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся голова Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до Верховного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

Підставою для звернення з поданням зазначено те, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки за ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.03.2023 року було встановлено, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, закінчене за адресою: с. Велика Бийгань, Берегівський район, Закарпатська область, однак, в порушення вимог ст. 34 КПК України, кримінальне провадження направлено до Солом`янського районного суду м. Києва.

Заслухавши прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, захисників, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, по епізоду щодо ОСОБА_12 було розпочате у м. Києві, продовжене ОСОБА_11 у м. Мукачево Закарпатської області та припинено у Берегівському районі Закарпатської області. При чому, останні кримінально - карані дії, інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_11 , що складають об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення (перевезення особи, отримання грошових коштів), передбаченого ч.2 ст.332 КК України, мали місце на території м. Берегово Закарпатської області.

За таких обставин, є підстави вважати, що кримінальне провадження надійшло до Солом`янського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Солом`янського районного суду міста Києва та звернутися до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Солом`янського районного суду м. Києва до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 32,34, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Солом`янського районного суду м. Києва до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя