УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 645/542/20

провадження № 51-2192 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220510001637 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №42 від 25 липня 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського апеляційного суду» відновлено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)».

Захисник мотивує клопотання тим, що він, обвинувачений, законні представники обвинуваченого, потерпіла, прокурор та більшість свідків проживають в м. Харкові. Зазначає, що апеляційна скарга містить вимогу щодо виклику експерта та свідків у судове засідання апеляційної інстанції для допиту. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, станом на час подання клопотання апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 не розпочато.

Розглянувши клопотання захисника, колегія судів Верховного Суду, врахуючи особливості апеляційного провадження, вважає, що в ньому не наведено достатніх та переконливих підстав, що направлення кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції сприятиме забезпеченню його оперативності та ефективності. Крім того, як вбачається з наданої Полтавським апеляційним судом інформації, обвинувачений ОСОБА_5 утримується у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження №12019220510001637 за обвинуваченням ОСОБА_5 з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, а тому клопотання захисника необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220510001637 за обвинуваченням ОСОБА_5 , з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3