Копія

Справа № 2-737-2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 квітня 2009 року                 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого – судді      Коваля А.Б.

при секретарі                  Безвенюк Н.В.

з участю адвоката          ОСОБА_1

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання втративши право на користування житловою площею, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про те, що в 1974 році зареєстрував шлюб з відповідачкою і вона стала носити його прізвище. В 1999 році сім’я розпалась і Уманським міським судом шлюб було розірвано, але реєстрація розірвання шлюбу була проведена лише в 2003 році.

З часу розпаду сім’ї у сторін почали виникати всілякі негаразди, а тому проживати разом вони не змогли і він став перебиватись з одного місця в інше шукати собі притулок. В зв’язку з чим виписувався з житла, яке вони з відповідачкою мали, а потім знову реєструвався в ньому. В 2003 році відповідачка без його відома зняла його з реєстрації, але ще до травня місяця 2006 року він проживав в спірній квартирі, після чого був змушений переїхати проживати до сина в с. Велика Севастянівка Христинівського району, оскільки відповідачка стала чинити йому перешкоди в користуванні житлом.

В даний час у нього виникла необхідність проживати в м. Умані але відповідачка відмовляє йому у вселенні в квартиру, тому він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки вважає, що є колишнім членом сім’ї власника житла, а тому має право на вселення.

Просить ухвали рішення суду, яким вселити його, ОСОБА_2, в квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою про те, що з вимогами вищевказаного позову ОСОБА_2 не погоджується та заперечує з наступних підстав.

В 1974 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 і почала носити його прізвище. В 1999 році сім’я розпалась і Уманським міським судом шлюб було розірвано, але реєстрація розірвання шлюбу була проведена лише в 2003 році.

З часу розпаду сім’ї у них почали виникати всілякі негаразди, а тому проживати разом вони не змогли, в зв’язку з чим відповідач залишив квартиру і перейшов проживати в інше місце і вони почали проживати окремо. Ще деякий час відповідач навідувався в квартиру, але оскільки у них вже не було нічого спільного, то разом проживати вони не змогли.

З травня місяця 2006 року і по даний час відповідач в квартирі не проживає, речі, які йому належали, вона повернула і перевезла по місцю проживання відповідача.

Вважає, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням в належній їй на праві власності квартирі, оскільки хоча і є бувши членом її сім’ї, але не користується житловим приміщенням без поважних причин понад 6 місяців і більше. Вселення відповідача в квартиру є недоцільним, оскільки однією сім’єю вони не проживають тривалий час і відновлення між ними шлюбних стосунків неможливо, тому вона вимушена звернутись до суду з вказаним зустрічним.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Позивач він же відповідач по зустрічному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов підтримав, в подальшому при вирішенні вказаного позову поклався на думку суду. Зустрічний позов визнав, підтвердив, що із ОСОБА_3 тривалий час проживає окремо, а спільне проживання з нею вважає неможливим, тому не заперечував проти визнання його таким, що втратив право на житло.

Відповідач вона ж позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги первісного позову не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримала в повному об’ємі, просила його задоволити, пояснила, що  шлюб з ОСОБА_2 розпався в 1999 році. З травня 2006 року ОСОБА_2 не проживає в квартирі, яка належить їй, його речей у вказаній квартирі також немає, вона за власні кошти сплачує всі комунальні послуги і тому ОСОБА_2 втратив право на проживання в спірній квартирі.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні первісного позову, зустрічний позов просив задоволити. Вважає, що для цього є всі підстави, оскільки самим ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджено факт не проживання в спірній квартирі більше ніж шести місяців, і неможливості спільного проживання з його довірителькою.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що первісний позов не підлягає до задоволення. Позивачем-відповідачем не надано суду доказів, які б підтвердили його право на вселення в квартиру АДРЕСА_3,  яка згідно свідоцтва № 11932 на праві власності належить ОСОБА_3.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 згідно довідки № 166 від 04 лютого 2009 року виданої виконкомом ОСОБА_4 сільської ради Христинівського району Черкаської області з 28.10.2005 року зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому, суд вважає, що є всі підстави для задоволення зустрічного позову і визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на проживання в квартирі ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 107  ЖК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 про вселення відмовити.

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати громадянина ОСОБА_2, таким, що втратив право на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Уманського міськрайонного суду                                        А.Б.Коваль

Рішення виготовлене головуючим власноручно