Справа № 683/228/21

4-с/683/2/2023

                                                                    У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року         м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/228/21, 4-с/683/2/2023 за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича від 22 лютого 2023 року про звернення стягнення на майно боржника,

                                        в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 в порядку розділу VII ЦПК України звернувся до суду зі скаргою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. (далі – приватного виконавця Лабчука Р.М.) від 22 лютого 2023 року про звернення стягнення на майно боржника, яка винесена в межах виконавчого провадження №70985799.

       В обґрунтування скарги посилається на те, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року з нього на користь АТ «Кредобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 167735 грн. 04 коп.

       Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року було задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та замінено стягувача АТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції». 05 вересня 2022 року вказаному товариству видано виконавчий лист.

       30 січня 2023 року колегія суддів Хмельницького апеляційного суду поновила йому строк на подачу апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду від 03 березня 2022 року та відкрила апеляційне провадження.

       Незважаючи на це, 09 лютого 2023 року приватний виконавець Лабчук Р.М. відкрив виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області щодо примусового стягнення з нього на користь АТ «Кредобанк» 167735 грн. 04 коп. кредитної заборгованості, хоча АТ «Кредобанк» із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження не зверталось і виконавчий лист до примусового виконання не подавало.

       Вказує, що приватний виконавець Лабчук Р.М., знаючи про наявність апеляційного провадження, 22 лютого 2023 року виніс постанову про звернення стягнення на майно боржника, а також виніс постанови про арешт належних йому земельних ділянок та грошових коштів, хоча в силу ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний був виконавче провадження зупинити.

       Тому, вважає, що постанова приватного виконавця Лабчука Р.М. від 22 лютого 2023 року є протиправною та підлягає скасуванню.

       Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця Лабчука Р.М. від 22 лютого 2023 року про звернення стягнення на майно боржника.

       В судове засідання боржник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився. У поданій до суду скарзі міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутності.

       Стягувач - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», яке належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, причини неявки суду не повідомило.

       Приватний виконавець Лабчук Р.М., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

       Крім того, приватний виконавець Лабчук Р.М. подав до суду письмові пояснення та просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити. Зазначає, що виконавче провадження №70985799, де боржником є ОСОБА_1 , ним було відкрито на підставі виконавчого листа №683/228/21, виданого 05 вересня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області. Вказаний виконавчий документ було пред`явлено до виконання ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», яке на підставі ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року набуло прав та обов`язків стягувача, оскільки визнане правонаступником АТ «Кредобанк». Оскільки виконавчий документ був належним чином виданий, пред`явлений до виконання належним стягувачем у межах відповідного строку, підстав для його повернення стягувачу не було, тому ним на підставі ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» 09 лютого 2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», він вжив передбачені ст.48 цього Закону заходи щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, виніс 22 лютого 2023 року постанову про звернення стягнення на майно боржника. Також вказує про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження, оскільки 30 січня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом було поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, а не на рішення суду, на підставі якого був виданий виконавчий лист, що виключає застосування положень ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» та зупинення виконавчого провадження.

       Відповідно до положень ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, у цивільній справі №683/228/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов АТ «Кредобанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» 167735 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором. В решті позову відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 13 грудня 2021 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у справі №683/228/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості в сумі 167735 грн. 04 коп.

Вказана ухвала набрала чинності 03 березня 2022 року.

05 вересня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області на підставі заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про видачу виконавчого листа, останньому було видано виконавчий лист №683/228/21 відповідно до постанови Хмельницького апеляційного суду від 13 грудня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на

користь АТ «Кредобанк» 167735 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року ОСОБА_1 було

поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року та відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року залишено без змін.

08 лютого 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулось до приватного виконавця Лабчука Р.М. із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №683/228/21, виданого 05 вересня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 167735 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.

До вказаної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» додало оригінал виконавчого листа №683/228/21 та копію ухвали Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року із відміткою про набрання законної сили, якою замінено стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

На підставі вказаних документів приватний виконавець Лабчук Р.М. 09 лютого 2023 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №70985799 щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 167735 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором.

Вказана постанова 13 лютого 2023 року була направлена на адресу боржника ОСОБА_1 та отримана ним 17 лютого 2023 року, що останнім не заперечується.

22 лютого 2023 року приватний виконавець Лабчук Р.М. на підставі ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення повного та належного виконання виконавчого документа №683/228/21, виніс постанову про звернення стягнення на майно боржника, а саме, на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , в тому числі грошові кошти.

Крім того, 22 лютого 2023 року приватний виконавець виніс постанови про арешт грошових коштів та нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , оскільки останній у добровільному порядку заборгованість на користь стягувача не погасив.

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Частинами 1 та 2 статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і захищені Конституцією України. Виконання рішення суду в цивільній справі здійснюється відповідно до статей ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) – це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень (п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.1 та 2 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Правовою основою діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є Конституція України, Закон України «Про виконавче провадження», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інші закони, нормативно-правові акти, прийняті на їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця).

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Оскаржувана боржником постанова від 22 лютого 2023 року винесена приватним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження №70985799 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», грошових коштів в сумі 167735,04 грн.

Станом на 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконав та грошові кошти в сумі 167735,04 грн. на користь стягувача не сплатив.

Виходячи з невиконання рішення боржником і з наявності відкритого виконавчого провадження про стягнення грошової суми, приватний виконавець у відповідності до положень ст.10, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження» правомірно виніс постанову про звернення стягнення на майно боржника.

Жодних порушень закону при винесені вказаної постанови приватний виконавець не допустив, а тому постанова про звернення стягнення на майно боржника є законною, обґрунтованою та необхідною, у даному випадку, для забезпечення примусового виконання рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що виконавче провадження відкрито на підставі заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», з яким у нього відсутні будь-які договірні відносини, тоді як стягувачем мало би бути АТ «Кредобанк», яке із заявою про відкриття виконавчого провадження не зверталось, на увагу не заслуговують, оскільки ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року, яка набрала законної сили, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у справі №683/228/21.

Доводи ОСОБА_1 про те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки після відкриття Хмельницьким апеляційним судом апеляційне провадження за його апеляційною

скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, приватний виконавець

повинен був зупинити виконавче провадження і не мав права виносити жодних постанов, є безпідставними.

Так, згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

В даному випадку, в апеляційному порядку переглядалась лише ухвала про заміну сторони виконавчого провадження, яка не є тим судовим рішенням, на підставі якого видано виконавчий лист №683/228/21, а тому підстави для зупинення виконавчого провадження були відсутні.

Крім того, постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 березня 2022 року, якою замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі №683/228/21, а саме, стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», залишено без змін.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки судом встановлено, що дії приватного виконавця Лабчука Р.М. щодо винесення постанови про звернення стягнення на майно боржника від 22 лютого 2023 року у виконавчому провадженні №70985799 були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», у межах його повноважень й будь-яких порушень прав боржника ОСОБА_1 судом встановлено не було, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

       На підставі наведеного, керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд

                                у х в а л и в:

       Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича від 22 лютого 2023 року про звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», місце знаходження: вул. Жамбила Жабаєва,7 м. Київ,04112, код ЄДРПОУ 37356981.

Приватний виконавець, дії, якого оскаржуються: Приватний виконавець виконавчого

округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, місце знаходження: вул. Грушевського,87, офіс 406 м. Хмельницький,29000.

       Повний текст ухвали складено 17 квітня 2023 року.

Суддя: