Справа №: 398/1764/23

провадження №: 1-кс/398/473/23

УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.12.2021 він звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину. 23.03.2023 він отримав відповідь від 21.02.2023 про те, що його заява направлена до Олександрійського РВП для розгляду по суті. Також 12.12.2021 року він звернувся до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про вчинення злочину. 23.03.2023 він отримав повідомлення від 18.02.2023 в якому йому роз`яснено про порядок розгляду його заяв від 04.12.2021 та 12.12.2021. Із повідомлення вбачається, що його заяви розглянуті відповідно до ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян». Таким чином, відомості про злочин, за його заявами до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник Олександрійського РВП у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, обмежені строки розгляду скарги передбачені діючими нормами КПК України, також, що скаржник будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, зловживаючи своїм правом повторно не з`явився в судове засідання, хоча його участь є обов`язковою, свою думку на підтримання чи відмову від вимог скарги не висловив, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 втратив інтерес у розгляді скарги і тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1