Провадження № 2/734/11/23 Справа № 734/4001/21

У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2023 року                                                                        смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань – Ієвлевій О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в смт. Козелець клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» про визнання зобов`язань припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою про витребування доказів звернувся представник відповідача за первісним позовом, мотивуючи заяву зокрема тим, що з урахуванням того, що позивачем за первісним позовом належних доказів зарахування коштів за виконавчим написом нотаріуса не надано, документи, які подавались для примусового стягнення шляхом здійснення виконавчого напису до приватного нотаріуса також не надано, вважаю за необхідне, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи витребувати зазначені документи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни. Самостійно позивач за зустрічним позовом такі докази витребувати не може, оскільки нотаріат такі документи не надає з посиланням на положення Закону України «Про нотаріат». Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, позивач за первісним позовом вже звертався до Козелецького раонного суду Чернгівської області з позовом до ОСОБА_1 із тих самих підстав (справа №734/2573/16-ц). Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року позовна заява банку залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача до суду без поважних причин, тому сторона відповідача за первісним позовом за необхідне витребувати дану справу з архіву суду та долучити до матеріалів справи.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи 13.04.2023 року без його участі.

Суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди Ірини Вікторівни, адреса: АДРЕСА_1 , (тел. 044284- 81047) належним чином завірені копії документів, на підставі яких нотаріусом 24 травня 2011 року винесено виконавчий напис по стягненню боргу з ОСОБА_1 на корить ПАТ «УКРСОЦБАНК» за кредитним договором № 936/5-1 від 25.04.2007 року в сумі 89 115, 97 грн., стягнення яких здійснено в межах виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

2. Витребувати із архіву Козелецького районного суду Чернігівської області справу №734/2573/16-ц за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та долучити до матеріалів даної справи.

Витребовувану інформацію надати до 17.05.2023 року.

       Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                                С.М.Бараненко