Дата документу 13.04.2023Справа № 554/4645/22

Провадження № 1-кс/554/4494/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року                                                        м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:    

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого,маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 12020170000000603, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

У провадженні слідчих СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170000000603 від 21.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на початку вересня 2022 року, більш точні день та час досудовим розслідуванням не встановлені, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету протиправного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

1)ОСОБА_4 на початку січня 2023 року, більш точно день та час досудовим розслідуванням не встановлені, незаконно придбав у невстановленої особи психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, які перевіз для подальшого зберігання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, відповідно до попередньо узгодженого з ОСОБА_7 злочинного плану, ОСОБА_4 перебуваючи у даній квартирі, здійснив зважування та фасування незаконно придбаних заборонених речовин, з використанням раніше придбаних матеріалів: полімерних зіп-пакетів та електронних вагів, після чого, повідомляв ОСОБА_7 про необхідність підшукування покупців.

На час підшукування ОСОБА_7 покупців і досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини та наркотичних засобів, ОСОБА_4 незаконно зберігав вказані попередньо придбані ним та розфасовані психотропні речовини та наркотичні засоби за місцем свого проживання з метою їх подальшого незаконного збуту.

10.01.2023 року спільна злочинна діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_7 була припинена співробітниками поліції та СБУ, які провели санкціоновані обшуки за місцем проживання останніх.

Так, 10.01.2023 року, близько 6 год. 00 хв., коли працівники поліції та СБУ прибули за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октярського районного суду м. Полтава, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він незаконно зберігає за місцем свого проживання психотропну речовину - метамфетамін у особливо великих розмірах, з метою уникнення кримінальної відповідальності за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, викинув у вікно балкону вказаної квартири десять зіп-пакетів із вказаною речовиною, які впали на відкриту ділянку місцевості біля будинку.

Того ж дня, в період часу з 10 год. 44 хв. по 10 год. 56 хв. працівниками поліції проведено огляд відкритої ділянки місцевості, прилеглої до будинку АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено зіп-пакети із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3461-НЗПРАП від 01.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 4,508 г; зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3452-НЗПРАП від 22.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,326 г; полімерний зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3458-НЗПРАП від 30.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 21,799 г; полімерний зіп-пакет із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3454-НЗПРАП від 30.03.2023 є психотропною речовиною обіг якої обмежено – метамфетамін, масою 0,01 г; шість полімерних зіп-пакетів із речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/3454-НЗПРАП від 30.03.2023 є поодинокими частинками психотропних речовин, обіг яких обмежено – амфетаміном та метамфетаміном, які ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбали, перевозили та зберігали з метою подальшого незаконного збуту.

Загальний розмір вилученої за місцем проживання ОСОБА_4 психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, вагою 26,715 г, відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходиться у незаконному обігу» становить особливо великий розмір.

Поряд з цим, в період часу з 06:09 год. по 11:09 год. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено: білу полімерну колбу із речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/1289-НЗПРАП від 24.01.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,054 г, яку ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

2)В подальшому, ОСОБА_4 , не зупинившись на досягнутому, та продовжуючи свою злочинну діяльність, за невстановлених обставин, у невстановлені дату та час, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, які переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

30.03.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Октябрскього районного суду м. Полтава працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме в квартирі АДРЕСА_4 виявлено та вилучено: два полімерні зіп-пакети та частина аркушу паперу із речовиною коричневого кольору (речовина продуктів паління), яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5539-НЗПРАП від 05.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстрактом канабісу, загальною масою 3,782г; полімерна пляшка та металева кришка із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5605-НЗПРАП від 05.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстрактом канабісу, загальною масою 0,259г; чотири полімерних зіп-пакети та пластикову ємність з відкидною кришкою, в кожному з яких мається речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5543-НЗПРАП від 06.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 8,775г; шістнадцять полімерних зіп-пакетів та полімерна ємність жовтого кольору, з залишками речовини рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5542-НЗПРАП від 06.04.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, масою 0,071г; чотири полімерні зіп-пакети в кожному з яких знаходяться залишки речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/117-23/5537-НЗПРАП від 06.04.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого незаконного збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

На підставі наведеного, посилаючись на наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що провину він не визнає, оскільки злочинів не скоював. Запевнив, що він не буде переховуватися та буде з`являтися на виклики слідчого.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, ризики не доведені. Просив врахувати, що підозрюваний не притягувався до кримінальної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч.  1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що 11.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , . кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами а саме:: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.04.2023 протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.03.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/3454-НЗПРАП від 30.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/3458-НЗПРАП від 30.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/1289-НЗПРАП від 24.01.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/3461-НЗПРАП від 01.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/3452-НЗПРАП від 22.03.2023; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , від 30.03.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/5543-НЗПРАП від 06.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/5542-НЗПРАП від 06.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/5537-НЗПРАП від 06.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/5539-НЗПРАП від 05.04.2023; висновком експерта № СЕ-19/117-23/5605-НЗПРАП від 05.04.2023; протоколами про результати проведення НСРД; ншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

       -наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи зазначене та передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя не визначає розмір застави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 28 днів, який обчислювати з 14 год. 10 хв. 13 квітня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10.05.2023 року, 14 год.10 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1