Справа № 1-111/2009 року
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2009 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої – судді Монташевич С.М.,
з участю секретаря – Гарвилюк Л.С.,
прокурора – Площанської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Долина кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Долина вул. Степана Бандери,14/2 Івано-Франківської області, росіянки, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, вдови, працюючої директором ТОВ «Вигода», в минулому не судимої , -
за ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, –
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 грубо порушила законодавство про працю та, будучи службовою особою, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.
Злочини підсудна вчинила при наступних обставинах:
ОСОБА_1 відповідно до протоколу загальних зборів членів трудового колективу ТОВ «Вигода» від 13.08.1998 року та наказу по ТОВ «Вигода» №1 від 02.10.1998 року працює директором ТОВ «Вигода». При цьому вона являється службовою особою, оскільки виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.
06 червня 2008 року ОСОБА_1, являючись службовою особою, маючи право прийому на роботу, підписала і завірила печаткою ТОВ «Вигода» видані Брошнівським професійним лісопромисловим ліцеєм підтвердження про прибуття до путівки №2 від 06 червня 2008 року і №5 від 06 червня 2008 року, в які внесла завідомо неправдиві дані про прийняття на роботу перекурями випускників Брошнівського ПЛПЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як останні в ТОВ «Вигода» не працювали і накази про прийняття їх на роботу не видавались. Це призвело до викривлення статистичної звітності, поданої Брошнівським ПЛПЛ в Управління освіти і науки Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
При цьому директор ТОВ «Вигода» ОСОБА_1 в порушення ст. 43 Конституції України, ст. 197 Кодексу законів про працю України, ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» не надала випускникам Брошнівського ПЛПЛ ОСОБА_2 і ОСОБА_3 перше робоче місце, чим вчинила грубе порушення законодавства про працю.
Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що, розуміючи становище дітей, оскільки сама є матір»ю, поставила печатки на виданих Брошнівським ПЛПЛ підтвердженнях про прибуття до путівок, в які внесла завідомо неправдиві дані про прийняття на роботу перукарями випускників Брошнівського ПЛПЛ ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тоді як останні не працювали у товаристві, та не надала їм перше робоче місце. Кається у вчиненому, просить звільнити її від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, оскільки вона скоїла злочини, які відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, дані злочини скоєні нею вперше, вину у вчиненому визнає, висловлює жаль з приводу вчиненого, виправила ситуацію, що сталася, на даний час вона працевлаштувала потерпілих, вони жодних претензій до неї не мають, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, тобто в наявності є певні умови, які обумовлюють її звільнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, факт працевлаштування потерпілих та усунення наслідків вчинених злочинів підтверджується копіями наказу №4 від 01.04.2009 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 з неповним робочим днем з 1 квітня 2009 року перукарем та наказу №5 від 01.04.2009 року про прийняття на роботу з неповним робочим днем перукарем ОСОБА_2 з 1 квітня 2009 року.
В судовому засіданні прокурор та потерпілі не заперечили проти закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України у зв”язку з дійовим каяттям підсудної.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям останньої, провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочини, які у відповідності до вимог ст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості. Дані злочини вчинені підсудною одночасно, тобто утворюють ідеальну сукупність, що не є перешкодою для застосування ст. 45 КК України. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, офіційно прийняла на роботу потерпілих, останні жодних претензій до підсудної не мають.
Таким чином суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям, а провадження в справі закрити.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог статті 81 КПК України.
На підставі викладеного, ст. 45 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 7-2, 248 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям; кримінальну справу відносно неї за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 172 ч. 1, 366 ч. 1 КК України, закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 – підписку про невиїзд –скасувати.
Речові докази: підтвердження про прибуття до путівки № 5 від 6 червня 2008 року та підтвердження про прибуття до путівки № 2 від 6 червня 2008 року – залишити при справі.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич