ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3201/23

провадження № 1-кп/753/1192/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42022110000000158 від 18.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований та проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підвисоке

Новоархангельського району Кіровоградської області,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , та

який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва,

громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_4 , та який проживає за

адресою: АДРЕСА_5 ,

раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Іванівці

Кельменецького району Чернівецької області, громадянина

України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_6 ,

та який проживає за адресою:

АДРЕСА_7 , раніше судимого вироком Кельменецького районного

суду Чернівецької області від 23.02.2010 за ч. 2 ст. 289 КК

України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6

років 6 місяців, звільненого 28.01.2016 з установи виконання

покарання по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

1. До Дарницького районного суду м. Києва 28 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42022110000000158 від 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кожного.

2. Захисник ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України у зв`язку з тим, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строків досудового розслідування.

2.1 Так, в обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що скерування до суду обвинувального акту відбулось поза межами строків досудового розслідування, оскільки 08 вересня 2022 року обвинуваченим було вручено повідомлення про підозру, тобто строк досудового розслідування мав бути завершеним 07 лютого 2023 року.

Цього ж дня, 07 лютого 2023 року, учасникам кримінального провадження було повідомлено про завершення досудового розслідування та право сторони захисту ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що також було здійснено з порушенням строку й у цей день строк не зупинився у зв`язку з відкриттям сторонам матеріалів провадження, що мало відбутись вже наступного дня, тобто поза межами строку.

При цьому вважає, що для закриття провадження існує також й друга підстава, оскільки враховуючи, що завершення ознайомлення із матеріалами провадження відбулось 27 лютого 2023 року, цього ж дня був затверджений, складений й вручений обвинувальний акт, але не надісланий до суду, що було зроблено на наступний день, а отже поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, сторона захисту вважає, що скерування до суду обвинувального акта 28 лютого 2023 року відбулось поза межами строку, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Позиції сторін

3. Захисник ОСОБА_10 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування з аналогічних підстав.

4. Захисник ОСОБА_11 підтримав заявлені клопотання додатково зазначивши, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні мав сплинути о 24 годині 00 хвилин 27 лютого 2023 року й були допущення порушення й при відкритті матеріалів провадження. Наголосив й на тому, що строк досудового розслідування міг завершитися лише 07 лютого 2023 року, й в ухвалі слідчого судді правильно вказано до «до 08 лютого 2022 року», що ніяк не можна трактувати як «включно 08 лютого 2023 року», бо це вже початок шостого місяця досудового розслідування, а строк був продовжений лише до 5 місяців.

5. Захисник ОСОБА_9 підтримала клопотання з підстав, викладених у них.

6. Також під час підготовчого судового засідання захисники звернулись з клопотанням про повернення застави.

7. Обвинувачені підтримали заявлені клопотання та просили їх задовольнити.

8. Прокурор заперечував щодо клопотань сторони захисту посилаючись на те, що обвинувальний акт було скеровано до суду із дотриманням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.

Заслухавши учасників судового провадження щодо закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку що клопотання захисників підлягає задоволенню з огляду на таке.

Мотиви суду

9. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

10. У зв`язку з цим і строк досудового розслідування, передбачений у ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. При цьому у ч. 2 цієї статті встановлено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеню тяжкості злочину, а у ч. 3 - встановлено строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

11. Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

12. Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

13. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування (ч. 5 ст. 219 КПК України).

14. Судом встановлено, що це кримінальне провадження було розпочато 18 липня 2022 року, коли до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення за № ЄРДР № 42022110000000158.

15. 08 вересня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та вони набули статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, тобто з цієї дати відраховується два місяця, коли досудове розслідування має бути закінчено відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, тобто до 08 листопада 2022 року.

15.1 Надалі, 02 листопада 2022 року заступник керівника Київської обласної прокуратури виніс постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

15.2 Після цього, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 листопада 2022 року строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 08 лютого 2023 року.

16. Отже, в цьому кримінальному провадженні досудове розслідування мало бути закінчено до 24 години 07 лютого 2023 року.

17. Отже, у цій частині суд погоджується із доводами захисника ОСОБА_11 , що слідчим суддею у згаданій ухвалі не допущено помилки й не може бути жодного іншого тлумачення частки «до», як саме «до 08 лютого 2023 року», а не і «включно 08 лютого 2023 року» як стверджує про це прокурор, що виходить навіть із загального розуміння обрахування строків, оскільки день із датою «08» вже є початком нового календарного місяця від дня повідомлення про підозру.

18. При цьому 07 лютого 2022 року підозрюваним та захисникам було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, і в цей період, тобто з 07 до 27 лютого 2023 року, підозрювані та захисники ознайомлювались з відкритими матеріалами досудового розслідування.

18.1 А отже цей строк ознайомлення із відкритими матеріалами провадження згідно із ч. 5 ст. 219 КПК України мав би не включатися у строки досудового розслідування.

19. Втім, і в цьому випадку суд погоджується із доводами захисника ОСОБА_8 , що повідомлення про відкриття матеріалів провадження було здійснено вже поза межами строку досудового розслідування.

Так, дійсно, строк досудового розслідування зупиняється на час ознайомлення, але це відбувається на наступний день після повідомлення про відкриття матеріалів, оскільки це передбачено положення ст. 115 КПК України щодо обрахування строків, які суд вважає необхідним навести.

19.1 Так, положеннями ч. 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

19.2 Отже, починаючи з 08 лютого 2023 року не могло відбутись зупинення строку досудового розслідування, який завершився вже 07 лютого 2023 року.

20. З урахуванням вже встановлених порушень, судом під час підготовчого судового засідання також було з`ясовано, що останній з захисників закінчив ознайомлення з матеріалами провадження о 14 год. 00 хв. 27 лютого 2023 року.

21. У цей же день обвинувальний акт був складений, затверджений та вручений підозрюваним та їх захисникам, однак направлений до суду наступного дня - 28 лютого 2023 року.

22. Так питання щодо застосування положень ст. 219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування раніше було предметом розгляду у судових рішеннях Верховного Суду, у зв`язку з цим судом касаційної інстанції сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.1

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

23. Таким чином, у цьому кримінальному провадженні звернення до суду з обвинувальним актом, який був затверджений прокурором 27 лютого 2023 року, мало відбутись 27 лютого 2023 року (тим більше судом з`ясовано під час засідання, що прокурор мав на це можливість під час того як тривав робочий день, тобто після 14-ї години), проте обвинувальний акт надійшов до суду 28 лютого 2023 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 114 КПК України передбачено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченим цим Кодексом.

24. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

25. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання захисників обґрунтованими, а кримінальне провадження таким, що підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

26. Щодо клопотань захисників про повернення застави.

Так, під час підготовчого судового засідання захисники зазначили, що у цьому кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовані запобіжні захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом заставою. За обвинувачених були внесені кошти у вигляді застави, після внесення якої обвинувачені були звільнені з-під варти.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на те, що суд прийняв рішення про закриття кримінального провадження, запобіжні заходи, застосовані наразі щодо обвинувачених, припиняють свою дію, а відтак, серед іншого, застава внесена заставодавцями на виконання такої ухвали підлягає поверненню особам, яка її внесла.

Разом з тим, в цій частині суд задовольняє клопотання частково, оскільки застава як запобіжний захід може бути скасовано з моменту набрання судового рішення законної сили, тому суд не вбачає виконання цього рішення в частині запобіжних заходів невідкладним.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 42022110000000158 від 18.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кожного, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після набрання ухвалою законної сили:

- скасувати обраний на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави у розмірі 372 150 грн, повернувши її заставодавцю ОСОБА_13 ;

- скасувати обраний на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 74 430 грн, повернувши її заставодавцю;

- скасувати обраний на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 99 240 грн, повернувши її заставодавцю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

1 Постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2022 року (справа № 752/798/20, провадження № 51-846км22). URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/107354747.