справа № 33-625

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27 березня 2008 року                                                                                               м.  Дніпропетровськ

Голова апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4  ст.  122 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 18.01.2008 року,  ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  відповідальність за який передбачена ч.4  ст.  122 КУпАП,  і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює,  мешкає АДРЕСА_1притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 18.01.2008 року о 12 годині 10 хвилин,  керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063» НОМЕР_1  рухаючись по пр.Правди в м.  Дніпропетровську,  виконуючи поворот ліворуч,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де змусив інших учасників дорожнього руху,  які рухались у зустрічному напрямку,  різко гальмувати та змінювати напрямок руху,  чим створив аварійну обстановку та порушив п.11.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та висказав свої заперечення.

Вивчивши доводи скарги та розглянувши матеріали справи,  вважаю,  що скарга підлягає задоволенню,  а

Постанова Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 18.01.2008 року скасуванню із закриттям провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до  ст. 245 КУпАП орган,  що розглядає справу про адміністративне правопорушення,  повинен вжити заходів щодо всебічного,  повного й об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  судом не прийнято до уваги факт порушення процесуальної форми складання за  ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення. А саме протокол про адміністративне правопорушення серії КР №211918 від 18.01.2008 року,  не підписано особою,  яка його склала. Таке порушення процесуальної форми щодо протоколу тягне незаконність порушення провадження у справі,  що не дає можливості з огляду на  ст.  ст.  2,  7 КУпАП завершити розгляд справи з винесенням законної постанови з виконанням завдань провадження за  ст.  245 КУпАП,  а подія проступку не може вважатися законно встановленою за таким протоколом.

Отже, 

Постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі через відсутність складу проступку.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст. 293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 18.01.2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4  ст.  122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4  ст.  122 КУпАП - закрити через відсутність складу адміністративного проступку - за п.1  ст.  247 КУпАП.

Посвідчення водія повернути за належністю.