Справа № 551/949/21

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2023 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши поза межами судового засідання в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  Акціонерного товариства  « Оператор  газорозподільної   системи « Полтавагаз », треті особи  на стороні позивача, які не  заявляють   самостійних  вимог на  предмет спору,  - ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  про визнання дій   незаконними  та  зобов`язання  вчинити   певні  дії, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ «ОГРС «Полтавагаз» про визнання дій власниці квартири АДРЕСА_1 щодо встановлення витяжної вентиляції з штучним спонуканням, не проведення очищення засміченості вентиляційного каналу незаконними та зобов`язати останню вчинити дії по демонтажу даної вентиляції та очищенню засміченості, а також просив визнати дії оператора газорозподільної системи щодо припинення газопостачання незаконними та зобов`язати його відновити газопостачання.

27 вересня 2021 року на виконання  вимог  ч.6 ст.187 ЦПК України  до відповідного органу реєстрації місця  проживання  та перебування особи  направлено звернення суду.

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла інформація про те, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду,  відкрито провадження у  справі, розгляд ухвалено проводити  у порядку  загального позовного провадження, у зв`язку з чим призначено проведення підготовчого засідання о 13 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в іншій справі, було відкладено до 09 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року / а.с.42,51 /.

12 листопада 2021 року на адресу суду від відповідача АТ «ОГРС «Полтавагаз» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає доводи позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають реальним обставинам справи, а тому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі / а.с.58-60 /.

18 листопада 2021 року, через неявку представника відповідача АТ «ОГРС «Полтавагаз», проведення підготовчого засідання у справі було відкладено до 16 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року  / а.с.79-80 /.

02 грудня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування в АТ «ОГРС «Полтавагаз» доказів у справі, зокрема, пакету документів, наданих ОСОБА_5 для приєднання до Типового договору розподілу природного газу, довідку з облікової бази споживачів про щомісячне споживання природного газу з 01 січня 2018 року по 05 листопада 2021 рік по особовому рахунку НОМЕР_1 та оригіналу робочого проекту газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , які позивач самостійно надати не може / а. с. 92 – 95 /.

06 грудня 2021 року на електронну адресу суду від адресата без електронного цифрового підпису, який вказаний як представник АТ «Полтавагаз» Катричок В.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника відповідача / а. с. 91 /.

Ухвалою суду  від  06 грудня  2021 року клопотання  позивача  ОСОБА_1 про витребування доказів  задоволено,  проведення  підготовчого засідання  відкладено до  11 год.  00 хв. 29 грудня  2021 року / а. с. 104 /.

23 грудня   2021 року на  адресу  суду  надійшли   витребуванні  судом   докази / а. с. 107 /.

У судовому засіданні, яке  мало місце  29 грудня   2021 року,  за клопотанням   представника  позивача  оголошено перерву до 11  год.  00 хв.  06  січня  2022 року / а. с. 115 /.

Під час   підготовчого засідання  позивач  ОСОБА_1   заявив   клопотання  про   призначення у  справі  судової  будівельно – технічної   експертизи, проведення  якої  просив доручити   експертам  Полтавського відділення  Національного  наукового  центру  « Інститут   судових   експертиз  ім.  засл.   професора  М.С.  Бокаріуса ». На  час   проведення   експертизи   просив  провадження у  справі  зупинити.

Ухвалою суду  від   06  січня   2022 року  клопотання  позивача  ОСОБА_1 задоволено,  у  справі   призначено   судову  будівельно  -  технічну   експертизу,  проведення  якої  доручено  експертам  Полтавського відділення  Харківського  науково -  дослідного   інституту  судових експертиз   ім. засл. проф.  М.С. Бокаріуса.

Провадження у  справі у  відповідності  з вимогами   п. 5  ч. 1  ст. 252 ЦПК України на час  проведення   експертизи   зупинено /  а. с. 143 – 144 /.

28  березня   2023 року на  адресу  суду    разом з   матеріалами  цивільної справи  надійшов  висновок  експерта № 41  від 21 березня   2023 року / а. с. 148 – 165 /.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що підстави зупинення провадження у цивільній справі перестали  існувати, провадження у справі підлягає поновленню за ініціативою суду.

На підставі  викладеного, керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  Акціонерного товариства  « Оператор  газорозподільної   системи « Полтавагаз », треті особи  на стороні позивача, які не  заявляють   самостійних  вимог на  предмет спору,  - ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  про визнання дій   незаконними  та  зобов`язання  вчинити   певні  дії, -  поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  Акціонерного товариства  « Оператор  газорозподільної   системи « Полтавагаз », треті особи  на стороні позивача, які не  заявляють   самостійних  вимог на  предмет спору,  - ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  про визнання дій   незаконними  та  зобов`язання  вчинити   певні  дії, - призначити  до  розгляду у  відкритому   підготовчому  судовому засіданні о  09 год. 00 хв.   18 травня   2023 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають  оскарженню  окремо від рішення  суду, включаються  до  апеляційної  скарги на рішення  суду. 

Головуючий суддя: