Номер провадження 1-кп/754/103/23

Справа № 754/4731/22

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12020100030005008 від 22.10.2020 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 на неодноразові виклики не з"являється в судові засідання, будь-які документи, що підтверджують поважність його неявок суду не надає.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з"явився в судові засідання о 12 год. 09.01.2023 р., об 11 год. 18.01.2023 р., о 9.30 год. 07.02.2023 р., на електронну адресу суду надіслав заяви про відкладення судового розгляду у зв"язку із його хворобою, але будь-яких даних, що підтверджують причини неявки суду не надав.

7.02.2023 р. судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яка не виконана. Відповідно до рапорту ст. оу ВКП Деснянського УП ГУ НП у м.Києві під час відвідування місця проживання обвинуваченого останнього виявлено не було, з відібраних оперуповноваженим у зв"язку із виконанням приводу пояснень ОСОБА_6 від 17.02.2023 р. вбачається, що її син ОСОБА_5 , який проживає з нею, за місцем проживання відсутній.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , участь якого у судовому засіданні є обов"язковою, не виконує свої процесуальні права, ухиляється від явки до суду.

Прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки відповідно до вимог КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається за обов"язкової участі обвинуваченого, обвинувачений ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку про необхідність надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою доставки до суду для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 188-190, 314, 315, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців із дати постановления ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -