ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/4026/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 (суддя Серьогіна О.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и В:

У лютому 2022 Приватне акціонерне товариствр "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 24.01.2022 року № 398/4.1-1087-ФС/03 "Про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення" у розмірі 19500,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що ПрАТ "ДТРЗ" не дотримано вимог частини першої статті 259 КЗпП України, згідно з якою: "Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питані нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України" та вимоги підпункту 5 пункту 6 Положення № 96 згідно з яким: "Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об`єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці". Головне управління керуючись статтею 265 КЗпП України, статтею 53 Закону Україні "Про зайнятість населення", частиною третьою статті 34 Закону України "Про місцеві самоврядування в Україні", Порядком накладення штрафів законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україні від 17 липня 2013 року № 509 (зі змінами), та на підставі абзацу 7 частини 2 статті 265 КЗпП України наклало на позивача штраф у розмірі 19500 грн.

Перевіривши рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України № 877-V, Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 року № 84, на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам (вхід. № В-309 від 25.02.202 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області), за погодженням Державне служби України з питань праці № 2018/3.1/13-21 від 30.03.2021 року (вхід. № 7321 від 02.04.2021 року Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю у Дніпровському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Біланинець Іриною Дмитрівною у період з 10.12.2021 року по 23.12.2021 року здійснено спробу проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки щодо додержання законодавства про працю у Приватному акціонерному товаристві "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" з питань остаточного розрахунку при звільненні, відповідно до наказу про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 09.12.2021 року № 2608-П та направлення на проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 09.12.2021 року № 1286-Н.

10.12.2021 року під час спроби проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у ПрАТ "ДТРЗ" в.о. генерального директора Школьна Н.І отримала письмову Вимогу про надання документів від 10.12.2021 року № 331/2608-П/4.1-1 з терміном виконання у строк до 10 год. 00 хв. 16.12.2021 року.

Відповідно до пп. 2 п. 10, п. 11 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823 зобов`язано в.о. директора ПрАТ "ДТРЗ" Школьну Н.І. у строк до 10 год 00 хв. 16.12.2021 року надати для проведення заходу державного контролю наступні документи та завірені належним чином копії за період з 2019-2020 року: довідка про реєстрацію, колективний договір, положення про оплату праці (за наявності), правила внутрішнього трудового розпорядку, відомості нарахування та виплати заробітної плати, банківські виписки, платіжні доручення, тощо, табелі обліку робочого часу, графіки роботи (за наявності), штатні розписи, графіки відпусток, особові картки звільнених працівників, накази, заяви працівників на прийом на роботу та звільнення, заяви працівників на щорічні відпустки (додаткові відпустки) та накази про надання відпусток звільнених працівників, розрахунок заробітної плати за весь час основної (додаткової) щорічної відпустки звільненим працівникам, розрахунок компенсації за всі дні невикористаної основної (додаткової) щорічної відпустки звільненим працівникам, розрахунок середнього заробітку при виплаті вихідної допомоги за статтею 44 КЗпП України звільненим працівникам, книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, дані на директора, головного бухгалтера, спеціаліста з відділу кадрів: наказ про призначення на посаду, дата і місце народження, громадянство, адреса проживання, серія і номер паспорта, ІПН, посадові інструкції. Термін надання відповіді на Вимогу - 16.12.2021 року.

Проте, у зазначений час документи інспектору праці не надано.

16.12.2021 року ПрАТ "ДТРЗ" надало відповідачу відповідь на Вимогу, якою повідомило, що задовольнити таку Вимогу можливості немає, оскільки остання не відповідає вимогам чинного законодавства України.

21.12.2021 року інспектором праці був здійснений вихід за місцем знаходження юридичної особи ПрАТ "ДТРЗ" з метою вручення Вимоги про надання документів від 21.12.2021 року № 348/2608-П/4.1-1, проте інспектору праці було відмовлено у отриманні вимоги (особа представилась юристом Ольгою), у зв`язку з чим засобами телефонного зв`язку з номера 0667058992 було здійснено виклик за екстреним номером " 102", що зареєстровано за № 37491.

Вимогу про надання документів від 21.12.2021 року № 348/2608-П/4.1-1 було направлено засобами поштового зв`язку, експрес - накладна № 59000772984296 від 22.12.2021 року з терміном виконання у строк до 13 год. 00 хв. 22.12.2021 року.

22.12.2021 року засобами поштового зв`язку направлено Вимогу про надання документів від 22.12.2021 року № 351/2608-П/4.1-1, експрес - накладна №59000772985554 з терміном виконання у строк до 10 год. 00 хв. 23.12.2021 року, проте, прибувши за місцем знаходження ПрАТ "ДТРЗ" 23.12.2021 року документів згідно Вимоги про надання документів від 22.12.2021 року не надано, у зв`язку з чим, засобами телефонного зв`язку з номера НОМЕР_1 було здійснено виклик за екстреним номером " 102", що зареєстровано за № 37640.

23.12.2021 року ПрАТ "ДТРЗ" засобами поштового зв`язку ТОВ "Нова пошта" (накладні № 59000772984296 та № 59000772985554) отримано Вимогу про надання документів від 21.12.2021 року № 348/2608-П/4.1-1 та Вимогу від 22.12.2021 року №351/2608- П/4.1-1 за підписом інспектора праці - заступника начальника відділу з питань додержання законодавства про працю у Дніпропетровській області Біланинець І.Д.

У зазначений час позивачем документи не надано.

Зазначені вище вимоги від 21.12.2021 року та від 22.12.2021 року були аналогічні за змістом Вимозі про надання документів від 10.12.2021 року № 331/2608-П/4.1-1 та містили аналогічний перелік документів, які керівник ПрАТ "ДТРЗ" повинен був надати на адресу інспектора праці. У зв`язку з розглядом зазначених вимог, позивачем надано відповідь від 24.12.2021 року про неможливість їх задовольнити, оскільки, на думку позивача, вони не відповідають вимогам законодавства.

У зв`язку з ненаданням ПрАТ "ДТРЗ" відповідачу запитуваних документів, останнім було складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю від 23.12.2021 року № 398/4.1-1087, яким встановлено факт створення ПрАТ "ДТРЗ" перешкод у діяльності інспектора праці при спробі провести позаплановий захід зі здійснення державного нагляду (контролю).

24.01.2022 року, на підставі зазначеного вище Акту відповідачем було винесено постанову, якою на ПрАТ "ДТРЗ" накладено штраф у розмірі 19 500,00 грн.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю був затверджений ПКМУ від 21.08.2019 № 823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 р. у справі №640/17424/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2021 р., визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 823 від 21.08.2019 року "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю".

Отже, норми постанови Кабінету Міністрів України №823 від 21.08.2019 року "Про порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю" підлягають застосуванню виключно до 14.09.2021.

У відповідності із п.10 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мали право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Відповідно до п.11 Порядку №823 вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Згідно із п.14 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

В той же час, такі положення законодавства, як зазначено вище, підлягали застосуванню виключно до 14.09.2021.

Отже, враховуючи, що проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду відбулось з 10.12.2021 року по 23.12.2021 року, тому посилання у вимогах від 10.12.2021 року №331/2608-П/4.1-1, від 21.12.2021 року №348/2608-П4.1-1 та від 22.12.2021 року №351/2608-П/4.1-1 на Порядок №823, який втратив чинність 14.09.2021 року, є протиправним.

Крім того, 23.12.2021 року об 11 год. 03 хв. ПрАТ "ДТРЗ" засобами поштового зв`язку ТОВ "Нова пошта" (накладні № 59000772984296 та № 59000772985554) отримано Вимогу про надання документів від 21.12.2021 року № 348/2608-П/4.1-1 та Вимогу від 22.12.2021 року №351/2608- П/4.1-1. Термін надання інформації та документів - 23.12.2021 року до 10 год. 00 хв.

Проте, вказані вимоги були отримані позивачем після спливу строку для надання відповіді.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова