Судове рішення 2-1776/11 від 23.09.2015

Судове рішення #48430720

Справа № 2-1776/11

Провадження № 2/369/2822/13

УХВАЛА

Іменем України

20.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Дубас Т.В., при секретарі Дідур М.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві заяву ОСОБА_1 « ЄДАПС», про роз»яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ЄДАПС», до ОСОБА_2 , про захист честі , гідності , ділової репутації, визнання розповсюдженої інформації недостовірною та її спростування ,

встановив:

У липні 2012 року заявник ОСОБА_1 «ЄДАПС» звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення суду від 07 червня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 «ЄДАПС», до ОСОБА_2 , про захист честі , гідності , ділової репутації, визнання розповсюдженої інформації недостовірною та її спростування. . в якій просить роз»яснити зазначене рішення суду ,посилаючись на те , що електронний щоденник httr://mihailobrodskiy.livejournal.com, який використовував відповідач для розміщення інформації в мережі Інтернет, не існує , тому що був видалений ОСОБА_2 на їх думку, щоб не виконувати рішення суду . На даний час неможливо виконати рішення суду .

Просив постановити ухвалу про роз»яснення рішення Києво-Святошинського райсуду від 07.06. 2011 року , на предмет того , яким чином повинне бути виконане рішення суду, а саме: недостовірна інформація по ОСОБА_1 « ЄДАПС» має бути спростована ОСОБА_2 протягом місяця після набрання рішення суду законної сили шляхом повідомлення про її недостовірність за веб-адресою httl://www.facebook.com/mihailobrodskiy

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За правилами ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановлює ухвалу, в якій роз»нює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту .

Суд , вивчивши матеріали справи та дослідивши їх , вважає що рішення суду викладено чітко та ясно, тому підстав для роз»яснення рішення суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяву ОСОБА_1 «ЄДАПС», про роз»яснення рішення Києво- Святошинського райсуду від 07.06. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 « ЄДАПС», до ОСОБА_2, про захист честі , гідності , ділової репутації, визнання розповсюдженої інформації недостовірною та її спростування .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня оголошення .

Суддя Т.В. Дубас

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 6/215/176/15

Номер: 6/215/176/15
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-1776/11
Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Суддя: Дубас Т.В.
Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.07.2015
Дата етапу: 17.09.2015

Судове провадження 2-во/695/14/16

Номер: 2-во/695/14/16
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-1776/11
Суд: Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Суддя: Дубас Т.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.05.2016
Дата етапу: 31.05.2016

Судове провадження 4-с/711/66/20

Номер: 4-с/711/66/20
Опис:
Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
Номер справи: 2-1776/11
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
Суддя: Дубас Т.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.08.2020
Дата етапу: 21.08.2020

Потрібна автентифікація