УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц-2399/2008                                     Головуючий в 1 -ої інстанції - Тарабан Є.О.

Категорія-32                                                           Доповідач - Болтунова Л.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року                                                                                м.  Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді   -   Болтунової Л.М.

суддів                                       -  Кузнецова В.О.,  Костюченко Н.Є.

при секретарі                           - Журавель Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року по справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,  -

встановила:

ТУ ДСА в Дніпропетровській області звернулося до суду з позовом і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2.683 грн. 17 коп.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу судді скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  оскільки суддя відкрив провадження по справі з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення сторін,  що з'явилися,  перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги,  вважає за необхідне її відхилити.

Суддя першої інстанції вірно відкрив провадження по справі за заявленим позовом,  з дотриманням правил підсудності встановлених  ст.  109 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те,  що судом порушено підсудність розгляду спору,  оскільки відповідач за вказаною в позові адресою не мешкає,  а має постійне місце проживання і на момент винесення ухвали це: АДРЕСА_1  є необгрунтованими і суперечать ксерокопії

2

його паспорту де зазначено,   що з даної адреси він знятий з реєстрації 08 грудня 2007 року.

За таких підстав,   колегія суддів апеляційного суду вважає,   що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і немає підстав для скасування ухвали судді першої інстанції.

Керуючись   ст.    ст.   304,   307,   312,   313 ЦПК України,   колегія суддів,   -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.