Провадження № 2/742/255/23

Єдиний унікальний № 742/4429/21

УХВАЛА

02 лютого 2023 року                                                             м.Прилуки  Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійним іпотечного договору та скасування запису про обтяження,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «БУ-1 Прилуки» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю.Н. про визнання недійним іпотечного договору та скасування запису про обтяження.

23 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, яке відкладено до 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке було відкладено до 02 лютого 2023 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ «БУ-1 Прилуки» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, проте його представник адвокат Кєєр О.С. подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю, заявленого свідка ОСОБА_3 , прийняти участь в судовому засіданні та надати відомості про обставини справи.

Третя особа приватний нотаріус Бадахов Ю.Н. та його представник адвокат Алексєєв О.І. в судове засідання не з`явились, згідно письмової заяви його представника, просили розгляд справи проводити без їх участі, щодо задоволення заявлених вимог категорично заперечили.

Суд, дослідивши письмове клопотання, матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з`явився, просив суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з неможливістю заявленого свідка прийняти участь в судовому засіданні, тому суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам справи доступу до правосуддя, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійним іпотечного договору та скасування запису про обтяження до 14 год 30 хв. 10 березня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА