АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1104/08                                                 Головуючий 1 інстанції Грищенко В.М.

Категорія 5                                           Доповідач Болтунова Л.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М. ,  суддів -Кузнецова В.О.,  Костюченко Н.Є. при секретарі -    Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську ци­вільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 14 листопада 2006 ро­ку про залишення без розгляду позовної заяви,  -

встановила:

Ухвалою Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 14 ли­стопада 2006 року позовна заява ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про визнання права власності залишена без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою позивачка звернулося з апеля­ційною скаргою,  в якій просить її скасувати,  як необгрунтовану,  оскільки про розгляд справи вона повідомлена не була.

Розглянувши матеріали справи,  законність та обґрунтованість ухвали су­ду першої інстанції в межах доводів скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

14 листопада 2006 року залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1.,  з яким вона 11 листопада 1997 року звернулося до суду,  суд першої інстанції ви­ходив з ч.3  ст. 169 та  ст.  207 ЦПК України,  посилаючись на те,  що позивачка не з'являлася в судові засідання 01.11.2006 року та 14.11.2006 року,  будучи нале­жним чином повідомленою про день та час їх проведення.

З таким висновком колегія судців погодитися не може,  оскільки він супе­речить закону та матеріалам справи.

Посилання суду першої інстанції на а.с.  228 та 231,  колегія суддів не при­ймає до уваги,  оскільки на даних аркушах знаходяться повідомлення телегра­фом в судове засідання на 01.11.2006 року в двох екземплярах ( а.с. 229) та су­провідний лист про виклик позивачки на 14.11.2006 року,  але ж в порушення

2

 ст.  76 ЦПК України в справі відсутні дані які б свідчили про те,  що ОСОБА_1. одержала ці документи.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що судом першої інстанції бу­ли допущені порушення норм процесуального права,  а тому ухвала суду підля­гає скасуванню з направлення справи на новий розгляд,  в зв'язку з чим апеля­ційна скарга задовольняється.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307,  312 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.  Дніпропетровська від 14 лис­топада 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж су-

ДУ-

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.